Дело № 2- 3001 /2022
22RS0065-02-2022-003108-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов на достойное погребение ФИО4 ФИО3 в размере 50 800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля.
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее супруга ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, она являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом Московской области исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Серпухов, ФИО1, ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. Указанным решением ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО4 ФИО3, определены наследственные доли на указанную квартиру по адресу: : в размере 1/6 доли за ФИО2, в размере 5/6 долей за истцом.
ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом Московской области исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ФИО1, ФИО5 с каждой взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 99 310 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 951 рубль 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей. Встречное требование о взыскании расходов на погребение в рамках данного дела не заявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ФИО3 После его смерти наследниками по завещанию и по закону на его имущество являлись ФИО1 и ФИО5 Ими в законном порядке у нотариуса ФИО4 ФИО6 были оформлены наследственные права на имущество и в последствии зарегистрированы. ФИО1 унаследовала по завещанию право собственности на квартиру по адресу: по адресу: , ФИО4 ФИО6 унаследовала по завещанию право собственности на жилой дом по адресу: , и земельный участок по адресу: , В равных долях наследниками был унаследован вклад умершего. О существовании иных наследников, в том числе ФИО2 истцу и третьему лицу известно не было.
В связи с тем, что о существовании иных наследников истцу известно не было, она и ФИО5 обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на вклады. ДД.ММ.ГГГГ ими были сняты все денежные средства со вкладов ФИО4 ФИО3 и были потрачены на возмещение расходов на погребение и установление памятника (около 200000 рублей), оставшиеся денежные средства были вложены в ремонт жилого дома по адресу: .
Истцом были понесены расход на погребение ФИО4 ФИО3 в сумме 84 400 рублей, что подтверждается чеком-заказом, также ей были понесены расходы на установку памятника и обустройство места захоронения в сумме 68 000 рублей, что подтверждается товарными чеками. Таким образом, общая сумма расходов на погребение и обустройство места захоронения составила 152 400 рублей, третья часть из которых, по мнению истца, должна быть взыскана с ответчика, в связи с чем она обратилась в суд с названным иском.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела ранее при личном участии в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов, в том числе, на копии счет-заказа отсутствует подпись заказчика, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя наследодатель умер в 2017 году, также истцом не представлено платежных или иных документов, подтверждающих оплату денежных средств на сумму 84 400 рублей в качестве расходов на погребение. Ответчик полагал, что истцом не представлено доказательств несения расходов на сумму 68 000 рублей, представленные товарные чеки не подтверждают, что именно истец понесла данные расходы, кроме того, отсутствует акт выполненных работ, подтверждающий, что памятник ФИО4 ФИО3 действительно был изготовлен и установлен. Ответчик полагала, что все расходы на погребение ФИО4 ФИО3 или их часть были погашены за счет социального пособия. Кроме того, ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Указанные в приведенных нормах юридически значимые обстоятельства по делу, свидетельствующие о возникновении у наследника обязанности по возмещению расходов на достойные похороны лицу, их понесшему.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
В силу ст. 5 ч.2 ФЗ "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В силу ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 29).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Серпухов, ФИО1, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследника принявшим наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительными свидетельства о праве на наследство удовлетворены, ФИО4 ФИО6 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО4 ФИО3; ФИО2 признана наследником, принявшим наследство умершего ФИО4 ФИО3; за ФИО2 признано право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО4 ФИО3; определены доли наследников в наследственном имуществе ФИО4 ФИО3: в порядке наследования по закону на денежные средства, внесенные на вклады с причитающимися процентами, доли ФИО2, ФИО1, ФИО5 равные по 1/3 доли у каждого; в порядке наследования по завещанию на недвижимое имущество: квартиру по адресу: , доля ФИО2 - 1/6, доля ФИО1 - 5/6; на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: , на жилой дом по адресу: , доля ФИО2 - 1/6, доля ФИО5 5/6; частично признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО4 ФИО6 на вышеуказанное наследственное имущество (л.д. 139-142). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения суда следует, что к нотариусу Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО4 ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после его смерти в установленный законом срок обратились: дочь ФИО5, супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу ФИО4 ФИО3 *** (л.д. 27-133). Наследодателем при жизни составлены завещания на имя указанных наследников. По истечении срока для принятия наследства наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные на вклады, доли в наследстве составили по 1/2. Также наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещаниям.
Также решением суда установлено, что ФИО2 является наследником первой очереди дочерью ФИО4 ФИО3, факт родства подтвержден свидетельством о рождении, актовой записью о рождении. На дату открытия наследства ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 102 262 рубля 63 копейки с каждой, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99310 рублей 76 копеек с каждой (л.д. 136-138). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО4 ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 ФИО3 на 1/3 долю на денежные средства, находящиеся на счетах ***, *** в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (л.д. 112).
В ходе рассмотрения этого дела суд установил, что наследники ФИО1 и ФИО5 по счетам наследодателя получили денежные средства общим размером 595 864 рубля 59 копеек, 1/3 доля от которых причиталась ФИО2, что в денежном выражении составило 198 621 рубль 53 копейки, которая в равных долях взыскана в пользу ФИО2 с наследников ФИО1 (истца) и ФИО5 (третье лицо).
Из материалов наследственного дела *** к имуществу ФИО4 ФИО3 также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО4 ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 ФИО3 на 1/6 долю на здание, находящееся по адресу: , квартиру по адресу: , земельный участок, расположенный по адресу: (л.д. 116).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден, и ответчиком не оспаривается факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО4 ФИО3
Из содержания искового заявления судом установлено, что истцом понесены расходы на погребение ФИО4 ФИО3 в сумме 84 400 рублей, расходы на установку памятника и обустройство места захоронения в сумме 68 000 рублей, общая сумма расходов на погребение и обустройство места захоронения составила 152 400 рублей.
Поскольку ограничений круга лиц по несению расходов на погребение наследодателя закон не устанавливает, истец ФИО1 была вправе заниматься организацией похорон своего умершего супруга ФИО4 ФИО3, что ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на то, что расходы истца на погребение и обустройство места захоронения ФИО4 ФИО3 составили 152 400 рублей, третья часть от указанной суммы в размере 50 800 рублей, по мнению истца, должна быть взыскана с ответчика как с наследника ФИО4 ФИО3
Как следует из обстоятельств дела, ответчик не признала приведенные в иске расходы, как понесенные истцом, ссылаясь на отсутствие доказательств подтверждающих данный факт, подвергнув сомнению приложенные истцом к иску документы в обоснование заявленных требований.
В этой связи, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, поскольку на стороне истца лежит бремя предоставления доказательств несения расходов на сумму, заявленную в иске, суд предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт несения соответствующих расходов, а также представить оригиналы приложенных к иску доказательств.
Исполняя определение суда в этой части, истец представила оригиналы документов, приложенных к иску, фотоснимок места захоронения, иных доказательств не представила.
Исходя из этого, суд дал оценку тем доказательствам, которые истцом были представлены в дело в обоснование понесенных расходов.
Так, в качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов по организации похорон ФИО4 ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены оригиналы:
Счет-заказа, оформленного на имя ФИО1 с указанием на данные покойного: ФИО4 ФИО3, с указанием на дату похорон ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на приобретение ритуальных принадлежностей и оказанию услуг, на катафальный транспорт и услуги, услуги по оформлению похорон, общей стоимостью похорон в размере 84 400 рублей, из которого следует, что в нем имеются явные исправления в дате, а именно дата ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), при этом каких-либо сведений о фактической оплате денежной суммы в размере 84 400 рублей, данный документ не содержит, других документов, подтверждающих оплату такой суммы, истец не представила.
Исходя из установленных обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами ответчика в этой части заявленных требований, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по представленному счет-заказу в размере 84 500 рублей, а потому у суда отсутствуют основания полагать, что такие расходы истцом понесены.
В качестве подтверждения расходов по изготовлению, установке памятника и обустройству места захоронения истцом представлен оригинал:
- Заказ-договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 ФИО6 на изготовление памятника из гранита с оформлением, и его установку, стоимость заказа 68 000 рублей (л.д. 166 оборот) с приложением документа поименованного «Расчет товаров и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).
Представленные документы содержат штамп ИП ФИО4 ФИО6 с указанием ИНН, ОГРН, места нахождения ИП, а также оттиск печати ИП ФИО4 ФИО6, документы подписаны ИП ФИО4 ФИО6 с указанием - исполнитель, и Раст с указанием - заказчик, в документе поименованном «Расчет товаров и услуг» имеется оттиск штампа «оплачено 68000 рублей» дата ДД.ММ.ГГГГ.
2). Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 рублей, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, с указанием на оплату за памятник на ФИО4 ФИО3. (л.д. 164-165); товарные чеки содержат штамп ИП ФИО4 ФИО6 с указанием ИНН, ОГРН, места нахождения ИП, а также оттиск печати ИП ФИО4 ФИО6
3). Фотоснимок с отражением места захоронения наследодателя и установленным памятником на могиле ФИО4 ФИО3 (л.д. 163).
Исходя из представленных истцом доказательств в этой части заявленных требований, суд, вопреки позиции ответчика, приведенной в возражениях, приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов в размере 68 000 рублей как по изготовлению памятника, как и его установке на месте захоронения.
Доказательств обратного сторона ответчика в дело не представила, ограничившись лишь своими доводами, положенными в обоснование собственной позиции, и собственной оценкой представленных истцом доказательств.
Вопреки позиции стороны ответчика, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность представленных истцом доказательств в приведенной выше части, и как следствие не имеется оснований ставить под сомнение факт несения истцом расходов в этой же части, поскольку представленные доказательств, опровергающих достоверность представленных документов, положенных судом в основу принятого решения, ответчик в дело не представила, само по себе содержание информации в товарных чеках на «доплату», «предоплату», в том числе исходя из календарной даты произведенных расчетов, на что ответчик обращала внимание суда в возражениях, надлежащим доказательством тому не является, как и отсутствие кассовых чеков не опровергает достоверность представленных истцом доказательств, как и отсутствие в товарных чеках данных об истце.
Что касается доводов ответчика о том, что для подтверждения факта выполнения работ требуется акт выполненных работ, то суд с ними также согласиться не может, поскольку акт выполненных работ не является единственным и безусловным доказательством, подтверждающим исполнение обязательств в рамках заключенного договора.
Помимо того, истцом в дело представлен фотоснимок на котором изображен установленный на могиле памятник, на котором отражены ф.и.о. умершего, дата его рождения. дата смерти, а также эпитафия, содержание которой соответствует содержанию эпитафии определенной истцом при оформлении заказ-договора № б/н, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 ФИО6
Доказательств опровергающих представленные истцом доказательства в этой части ответчик не представила, отображенную на фотоснимке информацию ответчик не опровергла, при личном участии в судебном заседании ответчик пояснила, что на могиле отца не была.
Далее. Как было указано выше, ответчик полагала, что все расходы на погребение ФИО4 ФИО3 или их часть могли быть погашены за счет социального пособия.
Вместе с тем, указанные доводы ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Так, из информации, представленной по запросу суда Главным правлением Пенсионного фонда РФ *** по и , установлено, что социальное пособие на погребение ФИО4 ФИО3 не выплачивалось (л.д. 173).
Кроме того, по информации Управления социальной защиты населения по г.о. Серпухов, полученной по запросу суда, ФИО1 не обращалась в орган социальной защиты по вопросу выплаты социального пособия на погребение и иных выплат в связи со смертью гражданина.
В связи с установленными обстоятельствами доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.
Ответчик также ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из оснований заявленного иска, принимая во внимание, что в данном случае требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, и ответчиком право на принятие наследства реализовано в судебном порядке путем подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, то право на иск к наследнику, принявшему наследство, в данном случае возникает со дня, когда такое лицо призвано к наследованию.
В данном случае право ответчика на наследство признано в судебном порядке, а именно решением Серпуховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения истца в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), не истек, в связи с чем доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не оспаривала то, что стоимость наследственного имущества, в том числе с учетом ее доли, превышает размер заявленной ко взысканию денежной суммы, что в том числе подтверждается решением Серпуховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наследственная доля истца (1/3) на денежные средства, в денежном выражении определена в размере 198 621 рубль 53 копейки, что уже достаточно для возмещения понесенных истцом расходов из расчета 68 000 рублей /3, что равно 22 667 рублей 00 копеек, поскольку именно этот размер расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 22 667 рублей 00 копеек, отказывая в оставшейся части заявленных требований.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены частично, то истец имеет право требовать с ответчика компенсации понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования удовлетворены частично на 44,62 %, из расчета 22667 рублей (удовлетворено исковых требований)*100/50800 рублей (заявлено ко взысканию).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля 00 копеек.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 769 рублей 25 копеек, из расчета 1724 рубля * 44,62 %.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму в размере 22 667 рублей 00 копеек, судебные расходы в разм6ере 769 рублей 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 11.07.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-3001/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.