Решение по делу № 2-107/2025 от 26.05.2025

05RS0№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 315-й военной прокуратуры гарнизона прокуратуры южного военного округа к ООО «ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере 2 108 590 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 315-й военной прокуратуры гарнизона ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1 ФИО12» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере 2 108 590 рублей.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

315 военной прокуратурой гарнизона в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства установлен факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам.

В 2022г. ООО «ФИО1 ФИО13» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северо - Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осуществляло рыболовство в Каспийском море.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами пограничного управления на основании п. «м» статьи 13 Федерального закона № от 03.04.1995г. «О Федеральной службе безопасности» в целях проверки промысловой деятельности Общества запрошен журнал по разрешению на добычу водных биологических ресурсов №, а также копия локального акта о назначении ответственного за добычу. При проверке промыслового журнала Общества № установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в промысловом журнале отражена одна промысловая операция по постановке орудий добычи маломерным судном с бортовым номером № с 09 час до 15 час, в результате которой водные биологические ресурсы добыты не были. Однако в указанный день сотрудниками пограничных органов в соответствии с приказом ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» осуществлен федеральный государственный контроль в отношении Общества на территории базы-стоянки ФИО14», расположенной в точке с координатами №, в ходе которого в присутствии ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО4 составлен акт контроля выгрузки водных биологических ресурсов №, в соответствии с которым в период с 13 час 10 мин до 14 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 ФИО15» в счет объема (доли квоты) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2022г., по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, было добыто и выгружено 310 кг рыбы вида кутум.

- ДД.ММ.ГГГГ в промысловом журнале отражены 3 промысловые операции по переборке орудий добычи маломерными судами № в период времени с 07 час до 16 час 30 мин, в ходе которых добыта рыба вида кутум общим объемом 162 кг (№ добыто 46 кг, № добыто 15 кг, № добыто 101 кг). Однако в указанный день сотрудниками пограничных органов в соответствии с Административным регламентом осуществлен федеральный государственный контроль в отношении Общества на территории базы-стоянки ФИО16 «ФИО1 ФИО17 расположенной в точке с координатами №, в ходе которого в присутствии ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО4 составлен акт контроля выгрузки водных биологических ресурсов №, в соответствии с которым в период с 14 час 15 мин до 15 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ Обществом в счет объема (доли квоты) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2022 г., по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, было добыто и выгружено 962 кг рыбы вида кутум.

- ДД.ММ.ГГГГ в промысловом журнале отражены 5 промысловых операций по переборке и снятию орудий добычи маломерными судами № в период времени с 11 час до 14 час 50 мин, в ходе которых добыта рыба вида кутум общим объемом 243 кг (№ добыто 61 кг, № добыто 47 кг, № добыто 58 кг, № добыто 42 кг, № добыто 35 кг). Однако в указанный день сотрудниками пограничных органов в соответствии с Административным регламентом осуществлен федеральный государственный контроль в отношении Общества на территории базы-стоянки ФИО18», расположенной в точке с координатами №, в ходе которого в присутствии ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО4 составлен акт контроля выгрузки водных биологических ресурсов №, в соответствии с которым в период с 13 час до 14 час ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 ФИО19» в счет объема (доли квоты) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2022г., по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, было добыто и выгружено 1436 кг рыбы вида кутум.

Путем сопоставления данных относительно объемов добытых водных биологических ресурсов, указанных в промысловом журнале Обществом и отраженных в актах федерального государственного контроля за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество в указанные даты вносило искаженные сведения, не соответствующие фактическому объему добытых водных биологических ресурсов вида кутум, так Общество не отразило в промысловом журнале за указанные даты суммарно 2303 кг добытых водных биоресурсов вида кутум, в связи с этим реальный объем добытых водных биоресурсов вида кутум в промысловом журнале Общества составляет 5263 кг, в то время, как в промысловом журнале Общества указан объем добытых водных биоресурсов вида кутум - 2989 кг.

Обществу предоставлены следующие разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов вида кутум: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с которым квота (объем) добычи (вылова) водных биоресурсов (тн) - 3 и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в соответствии с которым квота (объем) добычи (вылова) водных биоресурсов (тн) - 1. Соответственно суммарная квота добычи водных биоресурсов вида кутум, предоставленная Обществу составляет 4 тн. Таким образом, Обществом добыто сверх предоставленной квоты 1263 кг водных биоресурсов вида кутум.

В рассматриваемом случае (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) работу по добыче (вылову) водных биологических ресурсов организовывал ФИО4, согласно Разрешению на добычу (вылов) и приказу Общества о назначении ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности ответственного за добычу (вылов), а также он вносил искаженные сведения о добытом объеме водных биологических ресурсов вида кутум за указанные даты в целях экономии квоты, предоставленной Общества. Также ФИО4 подтверждает, что суммарный объем добытых Обществом водных биологических ресурсов вида кутум составляет 5263 кг.

По данному факту в отношении ООО «ФИО1 ФИО20» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 17.11.2023г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ назначенный штраф в размере 20 000 рублей виновным лицом оплачен в размере половины суммы на основании 1. 1.3-3 ст. 32.3 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п. 13.4.1 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов биоресурсов, либо превышения его разрешенного прилова, не указанных в разрешении на добычу водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Материалами прокурорской проверки установлено, что Общество имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению работниками законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона и трудового договора представляют этого юридического лица, поэтому все действия работников Общества, предпринятые в интересах Общества и под его контролем, рассматриваются как действия этого лица.

С учетом вышеизложенного, в результате совершения Обществом неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО5 иск поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Ответчик – ООО «ФИО1 комбинат» в лице генерального директора ФИО9, которому в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить свой отзыв (возражения) по существу заявленных требований, такие возражения не представил, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, участие представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Информация о рассмотрении дела размещалась также на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "<адрес>) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, препятствий для рассмотрения дела по существу суд не усматривает.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20.122004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11 2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 2 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В пункте 7 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 315-й военной прокуратурой гарнизона в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства установлен факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ФИО1 ФИО21» не приняты все необходимые меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, в 2022 г. ООО «ФИО1 ФИО22» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северо- Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству осуществляло рыболовство в Каспийском море.

Из материалов дела следует, что 15 февраля должностными лицами пограничного управления на основании п. «м» статьи 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Федеральной службе безопасности» запрошен промысловый журнал по разрешению на добычу водных биологических ресурсов №, а также копия локального акта о назначении ответственного за добычу.

Материалами дела подтверждается, что в ООО «ФИО1 ФИО23» ответственным за добычу является ФИО4

В 2022г. ООО «ФИО1 рыбокомбинат» осуществляло рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северо- Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в Каспийском море.

При проверке промыслового журнала Общества № установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в промысловом журнале отражена одна промысловая операция по постановке орудий добычи маломерным судном с бортовым номером № с 09 час до 15 час, в результате которой водные биологические ресурсы добыты не были. Однако в указанный день сотрудниками пограничных органов в соответствии с приказом ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента по осуществлению федерального государственного контроля (надзора (в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» осуществлен федеральный государственный контроль в отношении Общества на базе-стоянке ФИО24», в ходе которого в присутствии ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО6 составлен акт контроля выгрузки водных биологических ресурсов №, в соответствии с которым в период с 13 час 10 мин до 14 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 ФИО25 в счет объема (доли квоты) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2022г., по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, было добыто и выгружено 310 кг рыбы вида кутум.

- ДД.ММ.ГГГГ в промысловом журнале отражены 3 промысловые операции по переборке орудий добычи маломерными судами №, № в период времени с 07 ч, до 16 ч. 30 мин., в ходе которых добыта рыба вида кутум общим объемом 162 кг. № добыто 46 кг., № добыто 15 кг., № добыт 101 кг.). Однако в указанный день сотрудниками пограничных органов в соответствии с Административным регламентом осуществлен федеральный государственный контроль в отношении Общества на территории базы -стоянки ФИО26 в ходе которого в присутствии ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО6 составлен акт контроля выгрузки водных биологических ресурсов №, в соответствии с которым в период с 14 час, 15 мин до 15 час, 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Обществом, в счет объема (доли квоты) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2022 г., по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, было добыто и выгружено 962 кг рыбы вида кутум.

- ДД.ММ.ГГГГ в промысловом журнале отражены: 5 промысловых операций по переборке и снятию орудий добычи маломерными судами № в период времени с 11 час до 14 час 50 мин, в ходе которых добыта рыба вида кутум общим объемом 243 кг (№ добыто 61 кг, № добыто 47 кг, № добыто 58 кг, № добыто 42 кг, № добыто 35 кг). Однако в указанный день сотрудниками пограничных органов в соответствии с Административным регламентом осуществлен федеральный государственный контроль в отношении Общества на территории базы-стоянки ФИО27», расположенной в точке с координатами №, в ходе которого в присутствии ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО4 составлен акт контроля выгрузки водных биологических ресурсов №, в соответствии с которым в период с 13 час до 14 час ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО28», в счет объема (доли квоты) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2022г., по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, было добыто и выгружено 1436 кг рыбы вида кутум.

Путем сопоставления данных относительно объемов добытых водных биологических ресурсов, указанных в промысловом журнале ООО «ФИО1 ФИО29» и отраженных в актах федерального государственного контроля за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ФИО1 рыбокомбинат» в указанные даты вносило искаженные сведения, не соответствующие фактическому объему добытых водных биологических ресурсов вида кутум. Так Общество не отразило в промысловом журнале за указанные даты суммарно 2303 кг. добытых водных биоресурсов вида кутум, в связи с этим, реальный объем добытых водных биоресурсов вида кутум в промысловом журнале составляет 5263 кг., тогда когда в промысловом журнале Общества указан объем добытых водных биоресурсов вида кутум – 2989 кг.

За указанное административное правонарушение постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «ФИО1 ФИО30» ФИО4 привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 25000 рублей.

Постановление никем не обжалованное в установленный срок, вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» пользователи животного мира обязаны соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром

В соответствии с часть. 1 ст. 53 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биологических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления ущерба причиненного водным биологическим ресурсам. В соответствии с ответом ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, нанесенный выловом водных биоресурсов, вида кутум сверх выделенной Обществу квоты на вылов (добычу) составляет 2 108 590 рублей.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О животном мире» предусмотрено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

С учетом вышеизложенного, в результате совершения ООО «ФИО1 ФИО32» неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом норм Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства Российской Федерации.

Интересы Российской Федерации заключаются в следующем:

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащих государству земель, недр, водных и других природных ресурсов. В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности водных биологических ресурсов и возмещение вреда, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Поэтому суд считает обоснованными доводы прокурора об обязанности юридического лица возместить причиненный его работником – ФИО4, при добыче водных биологических ресурсов интересам государства ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заместителем военного прокурора гарнизона представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда незаконной добычей водных биологических ресурсов по вине ООО «ФИО1 ФИО33». Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невиновности в причинении вреда или о возмещении вреда в полном объеме.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона ФИО8 к ООО «ФИО1 ФИО34» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере 2 108 590 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50 БК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36 086 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 315-й военной прокуратуры гарнизона ФИО8 в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации к ООО «ФИО1 ФИО35» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, -удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО1 рыбокомбинат» (ОГРН №) в доход государства сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 2 108 590 (два миллиона сто восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «ФИО1 рыбокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 086 (тридцать шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев