Судья Винокур С.Г. 22-5554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 октября 2023 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

с участием

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.03.2017 ФИО2 осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 09.04.2015.

Конец срока отбывания наказания: 08.10.2024.

Осужденный ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2023 года ходатайство осужденного ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает его необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права. Судом нарушены требования, предусмотренные ч.4.1 ст.79, ч.4 ст.80 УК РФ, а так же Верховного Суда РФ. Полагает, что в постановлении отсутствуют сведения о нарушении им установленного порядка отбывания наказания, а также мотивы на основании которых суд пришел к выводу о том, что он для своего исправления нуждается в полном отбытии наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить, либо направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного ФИО2 Суд 1-ой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного, который хотя и отбыл более установленной законом части срока назначенного ему наказания, но не в полной мере доказал свое исправление. Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-ой инстанции, отказывая в условно-досрочном освобождении осужденного. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным не имеется.

Данные о личности осужденного, на которые обращает внимание ФИО2 в апелляционной жалобе, были известны суду 1-ой инстанции и не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Хорошее поведение является обязанностью осужденного и вместе с наличием поощрений и отсутствием непогашенных взысканий свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, согласно ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2023 года об оставлении без удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья