УИД 26RS0029-01-2022-004503-19
Дело № 2- 2590/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием:
представителя истца администрации <адрес> – ФИО7
представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов,
установил:
Администрация города Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации по итогам аукциона между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №.
В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов общей площадью 260 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с видом разрешенного использования: общественное питание, вид функционального использования - общественное питание.
Срок аренды установлен в соответствии с протоколом разногласий к договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, № - регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка является ФИО4
Договор аренды земельного участка заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ свое действие он прекратил.
Для реализации права на однократное предоставление участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды от арендатора земельного участка не поступало, по истечении срока действия этого договора строительство объекта не завершено.
ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт №, в котором зафиксировано, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 40% принадлежит на праве собственности ФИО2, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация просит, изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представили письменные объяснения по иску, ответчик направила своих представителей, третье лицо просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, изъять у ФИО2 объект незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов, дополнительно пояснив, что ФИО2, являясь собственником объекта незавершенного строительства с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на окончание ДД.ММ.ГГГГ срока договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении её земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды до подачи настоящего иска в суд не обращалась.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что исковые требования администрации являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона (проведенного ДД.ММ.ГГГГ), между муниципальным образованием город - курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовала администрация <адрес>, и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель - администрация <адрес> передала, а арендатор ФИО3 принял во временное владение и пользование за плату 21 535 000 рублей в год, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью 260 кв.м., вид разрешенного пользования участка - общественное питание, вид функционального использования участка - общественное питание, находящийся адресу: <адрес>, в районе пересечения проспекта <адрес> Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан, в случае, если земельный участок предоставлен для строительства, - до истечения срока действия договора, осуществить строительство в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект.
В октябре 2020 года арендатор ФИО3 представил в администрацию <адрес> проектную и иную документацию, необходимую для получения разрешения на строительство здания «кафе».
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ФИО3 разрешения на строительство объекта капитального строительства...» ФИО3 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «кафе» по адресу: <адрес>, в районе пересечения проспекта <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 уступил, а ФИО4 принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МО город - курорт Пятигорск.
ДД.ММ.ГГГГ под исх. № администрация <адрес> на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на уступку прав и обязанностей арендатора ФИО3 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока аренды ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с указанием ФИО4 в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обязанностей объекта недвижимости.
С ДД.ММ.ГГГГ право на строительство объекта капитального строительства «кафе» по адресу: <адрес>, в районе пересечения проспекта <адрес> перешло новому арендатору ФИО4, с этого времени арендатор ФИО4 начал строительство здания кафе лечебного питания.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с разрешением на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, утвержденным постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проектной документацией на кафе, расположенное по адресу: <адрес>, в районе пересечения проспекта <адрес>, произвел строительство объекта - кафе размером 15 м. х 8 м. со степенью готовности объекта незавершенного строительства 39,8 %, стоимостью 5 602 386,00 рублей.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ФИО3 разрешения на строительство объекта капитального строительства «кафе» по адресу: <адрес>, в районе пересечения проспекта <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в Пятигорский городской суд предъявлено исковое заявление к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения проспекта <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязании ответчиков ФИО3 и ФИО4 снести за свой счет самовольно возведенный вышеуказанный объект капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Пятигорского городского суда ходатайство истца о принятии мер по обеспечении иска удовлетворено, ФИО3 и ФИО4 запрещено производство любых видов строительных работ в отношении спорного объекта капитального строительства, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация сделок, связанных с переходом и возникновением любых прав на данный объект недвижимого имущества, а также на земельный участок, на котором он расположен. На основании данного определения суда выдан исполнительный лист.
Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения проспекта 40 лет Октября и <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150109:283, самовольной постройкой, отказано.
Встречные исковые требования ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительством, удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности на спорный объект незавершенного строительства недвижимого имущества, степень готовности 39,8 %.
Пятигорский городской суд фактически своим решением установил, что объект незавершенного строительства (кафе) построен ФИО4 с соблюдением требований строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан.
Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ под исх. № начальником МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО9 арендатору ФИО4 направлено письменное уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка на основании п. 3 ст. 619 ГК РФ, в связи с нарушением ФИО4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения проспекта 40 лет Октября и <адрес>, выразившегося в невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесения платежа.
я
Определением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, примененные по гражданскому делу № определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.
Данное определение суда после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было направлено судом в Управление Росреестра по <адрес> для снятия ограничительных мер, куда поступило в конце февраля 2022 года.
Фактически арендодатель – муниципальное образование город - курорт Пятигорск, отозвав ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство и инициировав ДД.ММ.ГГГГ перед Пятигорским городским судом запрет на строительство объекта общественного питания - кафе, нарушил условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п.п. 1.1, 1.5, 2.1, 4.2.1.
В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было отозвано разрешение на строительство здания «кафе», а Пятигорским городским судом по инициативе администрации <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца февраля 2022 года арендатору ФИО4 было запрещено проведение любых строительных работ на арендуемом земельном участке и он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, данный земельный участок по вине арендодателя с ДД.ММ.ГГГГ до конца февраля 2022 года не использовался по целевому назначению.
ФИО4 в результате противоправных действий администрации <адрес> не смог в соответствии с п.п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока действия договора аренды земельного участка окончить строительство здания «кафе» и зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект.
Нарушение арендатором ФИО4 срока строительства объекта незавершенного строительства находится в прямой причинно - следственной связи с неправомерными действиями администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, как правообладателем, было зарегистрировано право собственности на данный объект незавершенного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО2 купила объект незавершенного строительства площадью 238,6 кв.м., степенью готовности 40%, проектируемое назначение: нежилое, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в районе пересечения проспекта <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании данного договора купли - продажи недвижимого имущества, право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства было зарегистрировано за ФИО2 и с этого времени она является его правообладателем.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда по административному делу № решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании утратившим силу постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ФИО3 разрешения на строительство объекта капитального строительства «кафе» по адресу <адрес>, в районе пересечения проспекта <адрес>».
ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. Перед заключением договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выяснила правомочия продавца ФИО4 на отчуждение объекта незавершенного строительства, наличие у него правоустанавливающих документов, отсутствие обременения и т.д., в связи с чем приобрела недвижимое имущество на законных основаниях и поэтому является добросовестным приобретателем. Своим правом собственности в отношении земельного участка, на котором располагается принадлежащий ФИО2 объект незавершенного строительства, она не злоупотребляла.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с нею договора аренды земельного участка и выдаче ей разрешения на окончание строительства «кафе» лечебного питания.
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла обратиться в администрацию <адрес> с вышеуказанным заявлением по уважительной причине, так как ФИО4, длительно находившийся за пределами <адрес>, передал ей проектную документацию на строительство здания «кафе» только ДД.ММ.ГГГГ, после получения ее ДД.ММ.ГГГГ у судьи Пятигорского городского суда, к которому гражданское дело № возвратилось к этому времени из Пятого кассационного суда общей юрисдикции.
Кроме этого, ФИО2 ожидала отмены по инициативе администрации <адрес> определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 запрещено совершение любых сделок и регистрационных действий, связанных с распоряжением земельным участком с кадастровым номером №.
Наличие данных ограничительных мер, препятствует возможности заключения администрацией <адрес> с ФИО2 договора аренды земельного участка.
ФИО2 намерена в соответствии с проектной документацией, после заключения с администрацией <адрес> договора аренды земельного участка и получения разрешения на строительство, окончить в кратчайший срок строительство здания «кафе» лечебного типа на земельном участке, собственником которого является МО город - курорт Пятигорск.
ФИО4 требования уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ под исх. № не исполнил, так как уведомление не получал.
Вместе с тем, администрация <адрес> фактически отказалась от содержащихся в данном уведомлении требований и согласилась со сроком действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковыми заявлениями, предъявленными в Пятигорский городской суд о взыскании с ФИО4 в пользу администрации <адрес> задолженности по арендной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых решениями судов отказано.
В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение, так как запись о нахождении его в аренде у ФИО4 не погашена.
Росреестр не может самостоятельно погасить запись об аренде в связи с истечением указанного в договоре срока. За погашением регистрационной записи администрация Пятигорска, либо ФИО4 до настоящего времени в Управление Росреестра по <адрес> с письменным заявлением не обратились, в связи с этим, действие договора аренды земельного участка не может считаться прекращенным, а у собственника недвижимого имущества ФИО2 не может быть принудительно изъят объект незавершенного строительства в соответствии с п.п. 3.1 п.2 ст.235, п.п. 1,2 ст.239.1 ГК РФ.
В связи с тем, что нарушения срока строительства объекта «кафе» связано с неправомерными действиями органа местного самоуправления - администрации <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ незаконно отозвала разрешение на строительство объекта, а затем необоснованно инициировала перед Пятигорским городским судом запрет проведения любых строительных работ на арендуемом земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца февраля 2022 года, в результате чего ФИО4 не смог своевременно окончить строительство здания кафе и зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект, требование администрации <адрес> об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в соответствии с п. 3 ст. 239.1 ГК РФ является незаконным и не подлежит удовлетворению.
Представителя ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании поддержала возражения представителя ответчика ФИО8, в удовлетворении иска просила отказать, так ФИО2 намерена заключить договор аренды земельного участка с администрацией <адрес> и завершить строительство здания кафе.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежа удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в районе пересечение пр. <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11ст. 39.8 ЗК РФ, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лот №, между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском от имени и в интересах которого действовала администрация <адрес>, в лице начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в ЕГРН, прилагаемом к договору.
Кадастровой номер земельного участка: №, общая площадь 260 кв.м., место нахождения: <адрес>, в районе пересечение <адрес>, с видом разрешенного и функционального использования: общественное питание (п.п. 1.2-1.6 договора).
Передача земельного участка осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.10 договора).
Согласно п. 2.1 договор срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор считается заключенным с даты, его регистрации (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора годовой размер платы за 2020 года составляет 21 535 000,00 рублей.
Земельный участок передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 8).
Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 с согласия администрации <адрес> был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация № (л.д. 11, оборотная сторона).
Как установлено судом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, утвержденным постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проектной документацией на кафе, расположенное по адресу: <адрес>, в районе пересечения проспекта <адрес>, произвел строительство объекта - кафе размером 15 м. х 8 м. со степенью готовности объекта незавершенного строительства 39,8 %, стоимостью 5 602 386,00 рублей.
Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, встречные исковые требования ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительством, удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности на спорный объект незавершенного строительства недвижимого имущества, степень готовности 39,8 %, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО4, как правообладателем, было зарегистрировано право собственности на данный объект незавершенного строительства.
Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обращения ФИО4 в администрацию <адрес> с заявлением на однократное предоставление участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды в материалах дела не имеется, по истечении срока действия договора аренды земельного участка строительство объекта не завершено.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли - продажи недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства площадью 238,6 кв.м., степенью готовности 40%, проектируемое назначение: нежилое, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе пересечения проспекта <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства, номер государственной регистрации №. Стоимость объекта незавершенного строительства определена сторонами в сумме 5 602 386,00 рублей.
На момент заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка истек, однако, ФИО2 до обращения администрации <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в суд, в администрацию <адрес> с заявлением с просьбой заключить с ней договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства не обращалась.
По настоящее время между администрацией <адрес> и ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150109:283, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение пр. <адрес>, не заключен.
Согласно Акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в районе пересечение <адрес> строительство капитального объекта незавершенно.
Таким образом, в связи с тем, что действие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между администрацией <адрес> и ФИО4 (с учетом договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, прекращено, однако строительство объекта завершено не было, договор аренды с новым собственником объекта незавершенного строительства ФИО2 не заключен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов.
При этом доводы стороны ответчика о том, что завершить строительство она не имела возможности по объективным вышеуказанным обстоятельствам, суд считает несостоятельными, так как с момента заключения ФИО2 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предпринималось никаких мер к оформлению документов по аренде земельного участка и строительству объекта. При этом ФИО2 было известно о том, что договор аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 ст. 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
Согласно экспертизе проведенной ООО «Специализированное учреждение «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость затрат на воспроизводство объекта незавершенного строительством 2-этажного с подвалом здания – кафе, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечение пр. <адрес> по состоянию на июль 2021 года составляет 5 602 386,00 рублей.
Такая же стоимость объекта незавершенного строительства определена сторонами в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, необходимо установить начальную цену продажи объекта незавершенного строительства в сумме 5 602 386,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования – города-курорта Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов, удовлетворить.
Изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС Республики Дагестан в <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи объекта незавершенного строительства в сумме 5 602 386,00 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 82 09 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС Республики Дагестан в <адрес>, в бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение составлено 02.08.2022 года.
Судья Н.Н. Попова