Производство №12-67/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 ноября 2023 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО2,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в помещении районного суда в судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: Чувашская <адрес>, образование <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО5 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО6 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 43 мин. возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики будучи водителем транспортного средства <данные изъяты> и отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В жалобе указал, что мировой судья не оценил в полной мере доказательства, нарушены нормы права, неправильно определены обстоятельства дела. Так, судья не учел допущенные в протоколах и актах ошибки: нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения (не показано клеймо, информация о поверке прибора или технический паспорт с отметкой о поверке); акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан не должностным лицом, его проводившим, а другим должностным лицом; при составлении протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование отказ или согласие не зафиксированы на техническое средство; проигнорировано ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку в протоколе <адрес> он свою подпись не ставил. Считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям. Исходя из норм действующего законодательства для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должны быть соблюдены условия: привлекаемое лицо должно непосредственно управлять транспортным средством; требования сотрудников должны быть законными. Между тем, в момент приезда сотрудников полиции транспортным средством он не управлял, а спал в машине с заглушенным двигателем, машина находилась в неподвижном состоянии и в данной ситуации он водителем не являлся. Также инспектором нарушен процесс составления протокола о направлении на медосвидетельствование. Считает, что рамках рассмотрения административного дела и вынесения постановления о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения, отсутствуют событие правонарушения, субъект административного правонарушения, не доказана вина, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суде просил его жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ОМВД России по Ядринскому району на рассмотрение жалобы в суд не явился, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав участвующего при рассмотрении жалобы заявителя, исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 43 мин. возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики будучи водителем транспортного средства № и отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, видно, что основанием для направления гр. ФИО7, управлявшего транспортным средством марки «№ на медицинское освидетельствование явилось наличие субъективных признаков алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не согласие с результатом освидетельствования на месте, согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8). Указанное основание согласуется с требованиями п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО7 отказался - не согласился, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

Таким образом, ФИО7 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность правонарушителя ФИО7 подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано административное правонарушение, протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от объяснений отказался (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поводом для отстранения послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство передано на специализированную стоянку (л.д. 9);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем информации, содержащим сведения об использовавшемся приборе и результатах теста, согласно которым у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянение, результат показания прибора 0,639 мг/л (л.д. 6, 7);

протоком о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие субъективных признаков алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не согласие с результатом освидетельствования на месте, согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

телефонным сообщением в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в деревне ездит пьяный водитель (л.д. 10);

рапортами врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 и о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 11, 12);

видеозаписью.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Также из материалов административного дела видно, что ранее правонарушитель ФИО7 привлекался к административной ответственности ст.ст. 12.2 ч. 2, 12.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, что мировым судьей правомерно оценено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность правонарушителя.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении мирового судьи.

Довод правонарушителя ФИО7 в жалобе о том, что транспортным средством он не управлял, а спал в машине с заглушенным двигателем, машина находилась в неподвижном состоянии и в данной ситуации он водителем не являлся, суд признает несостоятельным как опровергающийся материалами административного дела, а также просмотренной в суде видеозаписью.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Форма и содержание документов, составленных по факту административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО7 Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Мировым судьей наказание ФИО7 назначено с учетом всех обстоятельств дела, положений ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому является справедливым.

При разрешении мировым судьей данного административного дела нарушений требований административного законодательства не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от 22.09.2023 является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.

Судья Н.<адрес>