№ 2-7226/2025 50RS0031-01-2025-004286-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 30 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, при выезде с дворовой территории нарушила требования п. 6.13 ПДД РФ, продолжив свое движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки Suzuki Solio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Сотрудниками ГИБДД ответчик была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Вместе с тем, согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1150300 руб., утрата товарной стоимости – 71 032,50 руб. Также истец понес расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора повреждённого автомобиля в размере 20000 руб.

12.02.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия и предложено добровольно возместить причинённый ущерб, однако претензия оставлена без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 821 332,50 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы по определению ущерба в размере 15000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 427 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу:АДРЕС, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, нарушила требования п. 6.13 ПДД РФ, продолжив свое движение на запрещающий сигнал светофора, и совершила столкновение с автомобилем марки Suzuki Solio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца при управлении транспортным средством марки Suzuki Solio, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, и страховая компания произвела выплату по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Согласно представленного истцом в обоснование исковых требований экспертного заключения № 2578/01/25 ЭЗГК от 16.01.2025г., составленного ООО «МЦ «НИКО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1150300 руб., утрата товарной стоимости – 71 032,50 руб., всего – 1221332,50 руб.

Поскольку ответчиком не была оспорена стоимость ущерба, суд принимает экспертное заключение, предоставленное истцом, в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Учитывая оплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО 400000 руб., причинённый ущерб в размере 821332,50 руб. (1221332,50 – 400 000) подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы по определению ущерба в размере 15000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 427 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (п.2). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд отмечает, что факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Судом не установлена совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, также не имеется. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истицу страданиями, не представлено. В этой связи судом не установлено законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 821332,50 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 20000 руб., расходы на оплату экспертизы по определению ущерба в размере 15000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 76 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 427 руб.

В удовлетворении исковых требований в части морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года