УИД 25RS0034-01-2023-000026-34
Дело № 2-77/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Чугуевка 20 февраля 2023 года
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при помощнике судьи Головковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба и государственной пошлины,
установил:
Представитель АО "АльфаСтрахование" – ООО «Долговые Инвестиции» в лице ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Креста (государственный номер №) под управлением ответчика ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Харриер (государственный номер №). Согласно административному материалу, ФИО3 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Автомобиль Тойота Креста (государственный номер №) был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 360000,00 руб. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 360000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду письменные возражения, согласно которых, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Также пояснил, что автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь оформить должным образом автомобиль, выезжал на трассу и попал в ДТП, в связи с этим, переоформить автомобиль и оформить страховой полис не успел. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 191 км+900м автомобильной дороги Осиновка - Рудная Пристань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Креста, (государственный рег.знак №) под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Харриер (государственный рег.знак №), под управлением ФИО1.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Харриер, была застрахована в АО "СК "Астро-Волга", страховой полис ХХХ №. Автомобиль Тойота Креста был застрахован собственником транспортного средства ФИО2 в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО3, отсутствовал.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Тойота Креста. Так, ФИО3 нарушил п.8.3 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего ФИО1 Тойота Харриер (государственный рег.знак №), были причинены механические повреждения. Потерпевший ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО "Страховая компания "Астро-Волга" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.
Данный случай был признан страховым, произведен осмотр поврежденного автомобиля, по итогу ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Астро-Волга" проведена техническая экспертиза транспортного средства Тойота Харриер (государственный рег.знак №). Согласно выводов эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 733100,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 487000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО, стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 360000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 подписан акт о страховом случае №/ПВУ, согласно которого размер страхового возмещения составил 360000,00 руб.
Возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества, предусмотрена п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СК «Астро-Волга» перечислила на счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 360000,00 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец АО «АльфаСтрахование» возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования 360000,00 руб. по требованию №0000000000003213648 от 05.03.2022 года страховщика АО «СК «Астро-Волга».
Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 14.1 вышеназванного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из указанного, к истцу АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Поскольку ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Креста, (государственный рег.знак №), а истец возместил, причиненный ответчиком ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ФИО3 о том, что он купил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и не успел заключить договор страхования транспортного средства, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6800,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" - удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 февраля 2023 года.
Судья Т.В. Колесникова