Решение по делу № 2-2771/2023 от 07.08.2023

2-2771/2023

26RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 74700,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2988,00 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с VolkswagenPolo регистрационный № РМ12677 (ООО «Фольксваген Груп Финанц») и KiaCeed (JD) государственный регистрационный номер <***>.

Между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «Фрэш мит» заключен договор лизинга №RC-FB537889-1058792 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем VolkswagenPolo регистрациионный № РМ12677.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0111172121.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0111172121, возместило страховое возмещение в сумме 74700,00 рублей.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является ФИО1.

Согласно сведениям из РСА владелец т/с указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства Калмыкия Респ., р-н Лаганский, <адрес>, тогда как верным является <адрес>, так как юридический адрес владельца т/с: <адрес>, этаж 1, офис 120 (регион – <адрес>).

Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО «Фрэш мит» не имеет филиалов в <адрес>.

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У предусмотрено, что это коэффициент КТ для <адрес> составляет «2», а для Республики Калмыкия, составляет «0,6».

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем для Республики Калмыкия.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 9589,10 рублей, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статей 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненные личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненные источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с данным Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с VolkswagenPolo регистрационный № РМ12677 и KiaCeed (JD), государственный регистрационный знак № <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем VolkswagenPolo регистрационный № РМ12677.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ХХХ 0111172121.

Между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «Фрэш мит» заключен договор лизинга №RC-FB537889-1058792 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем транспортного средства является ФИО1.

Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО «Фрэш мит» не имеет филиалов в <адрес>.

Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У предусмотрено, что коэффициент КТ для <адрес> составляет «2», а для Республики Калмыкия, составляет «0.6».

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем для Республики Калмыкия.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащим представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора не действительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применении последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 74 700, 00 рублей. Обоснованность определения размера материального ущерба, причиненного ФИО1, ни одной из сторон не оспаривалось, доказательства, предоставленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующими положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими достаточную связь с иными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым относится в соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина.

Требования истца о возмещении судебных издержек, понесенных за уплату государственной пошлины в размере 2988, 00 рублей, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 (№ в <адрес>) о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 74700, 00 рублей.

Взыскать cФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков