УИД 37RS0020-01-2023-000258-71

Дело № 2-349/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 13 апреля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С..,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2023 года гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

МВД РФ, действующее от имени Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести. В пользу ФИО3 с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Минфин России) перечислило ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что выплата ФИО3 денежных средств за счет казны РФ произошла по вине ФИО2, ненадлежащим образом исполнившего свои обязанности.

Поскольку вред, причиненный ФИО2 в результате его незаконных действий возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны РФ, то есть, государством, то МВД РФ в интересах РФ на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право предъявить регрессное требование к ответчику.

В ходе рассмотрения дела, в связи с вынесением Фрунзенским районным судом Ивановской области определения о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и выплате указанных денежных средств, истец увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу РФ в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пунктам 1, 3.1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу приведенных выше норм права обязательными условиями привлечения должностного лица к материальной ответственности в порядке пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ является противоправность поведения последнего и его вина в причинении ущерба гражданину или юридическому лицу.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, а именно: будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО3 (л.д. 15-37).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему сотрудником полиции ФИО2 (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы понесенные им при рассмотрении дела судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.67-68)

Решение суда истцом было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Незаконные действия должностного лица сотрудника полиции ФИО2 послужили основанием для взыскания с Российской Федерации денежных средств, в связи с чем МВД России обратилось в суд с настоящим иском.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Таким образом, возмещение ущерба (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в результате вступивших в законную силу судебных постановлений установлены как вина ФИО2 в причинении ущерба, так и его размер, а также причинно-следственная связь между ними, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым сумму государственной пошлины в размере 5360 руб., взыскать с ФИО2 в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,234-237 ГПК РФ, ст.238, 243 ТК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в возмещение ущерба с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в Тейковском муниципальном районе) - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу бюджета городского округа <адрес> с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Алешина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.