№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Указанное жилое помещение обременено ипотекой в пользу ФИО2 на срок с Дата по Дата.

Дата между матерью истца ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, который решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата признан недействительным.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что Дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор целевого займа под залог жилого помещения, расположенного по адресу: г. Адрес

Дата ФИО5 умерла, после чего он (ФИО1) вступил в наследство и стал собственником жилого помещения.

Истец не является стороной договора займа, согласие на его заключение не давал, обязанностей по договору не несет, ипотека в отношении жилого помещения не возникла ввиду отсутствия законных оснований.

Просит признать обременение в виде ипотеки, установленное договором целевого займа, заключенным между ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: Адрес, отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент заключения договора залога ФИО3 являлся собственником спорного жилого помещения, в связи с чем имел право на распоряжение данным имуществом. Решением третейского суда от Дата требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 взыскан основной долг по договору займа, проценты, неустойка, а также обращено взыскание на спорное жилое помещение. На основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от Дата выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. ФИО2 является добросовестным залогодержателем, поскольку при заключении договора займа он не мог знать о наличии порока сделки, так как не был привлечен к участию в деле о признании ФИО5 недееспособной. Кроме того, ФИО3 представил при заключении договора займа договор купли-продажи, заключенный с ФИО5, выписку из ЕГРН в подтверждение регистрации его права собственности на жилое помещение, фотографии квартиры. Оснований полагать, что ФИО3 не имеет права распоряжаться квартирой, у ФИО2 не имелось.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, указав, что Дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Учитывая, что ипотека следует судьбе объекта, одновременно в ЕГРН внесена запись об ипотеке на основании договора целевого займа с залогом недвижимого имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, являлась ФИО5

Дата между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор целевого займа под залог данного жилого помещения, на основании которого в ЕГРН зарегистрировано обременение квартиры в виде ипотеки.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО5 признана недееспособной.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата договор купли-продажи квартиры, заключенный Дата между ФИО5 и ФИО3, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение.

Дата ФИО5 умерла.

Дата зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из выписки из ЕГРН следует, что на жилое помещение наложено обременение в виде ипотеки сроком с Дата по Дата в пользу ФИО2 на основании договора целевого займа с залогом недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным Кодексом (абз. 1).

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога (абз. 2).

Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли (абз. 3).

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, при заключении договора купли-продажи квартиры от Дата ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не понимала юридических последствий подписания договора, страдала расстройством личности ограниченной этиологии в связи со смешанным заболеванием, в связи с чем договор признан судом недействительным.

Следовательно, жилое помещение выбыло из владения ФИО5 помимо ее воли.

Представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании указано на добросовестность ФИО2 как залогодержателя, поскольку на момент заключения договора займа под залог квартиры он не знал и не мог знать о том, что ФИО3 не является собственником квартиры.

Вместе с тем, применительно к положениям абз. 3 п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ в ситуации, когда запись о праве собственности залогодателя на переданную в залог недвижимую вещь была внесена в ЕГРН помимо воли действительного собственника этого имущества, такой собственник подлежит защите, в том числе и от требований залогодержателя, действовавшего добросовестно в момент, с которым закон связывает возникновение залога.

Следовательно, поскольку решением суда установлено, что имущество выбыло из собственности ФИО5 помимо ее воли, договор купли-продажи квартиры, заключенный между ней и ФИО3, признан решением суда недействительным, прекращено право собственности ФИО3 на жилое помещение, оснований для сохранения обременения объекта на основании договора, заключенного между ФИО3 и ФИО2, не имеется, поскольку такое обременение является недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об обременении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, зарегистрированное на основании договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, заключенного между ФИО3 и ФИО2 Дата, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева