Дело № 2-523/2025
УИД № 18RS0005-01-2024-004788-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Дегтяревой М.Н.,
с участием помощника прокурора - Рассохина Г.Ю., представителя истца - ФИО1 - ФИО2, ответчика - ФИО3, ее представителя ФИО4, третьего лица - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,
установил:
Истец, с учетом изменения предмета иска, обратился в суд с указанным выше иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ Администрации <адрес> и ответчиком - ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес>. В договоре указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (брат), ФИО6 (племянник) Ответчик получила ключи от данной квартиры, которые истцу не передавала, тем самым препятствовала вселению. Истец вскрыл замки от входной двери, поменял замки, вселился со своим сыном в спорную квартиру и стал в ней проживать и оплачивать за ЖКУ. Ответчик в спорную квартиру не вселялась, своих вещей в нее не завозила, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала.
Ранее в судебном заседании истец - ФИО1 просил суд иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснял, что он не знает, где живет ответчик, ответчик попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, он ей препятствий в этом не чинил.
Представитель истца ФИО2 просил суд иск удовлетворить. Суду пояснил, что истец извещен о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ, направил его в суд представлять свои интересы.
Ответчик - ФИО3 просила суд иск оставить без удовлетворения, суду пояснила о том, что она намерена проживать в данной квартире, поскольку иного жилья у нее нет, она проживает со своим мужем в садовом домике в СНТ. Пояснила, что после того как она получила ключи от спорной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ года она завезла в спорную квартиру: шифоньер для одежды, часть своей одежды, обои, так как хотела сделать ремонт в квартире, компьютерный стол, поставив их маленькую комнату, так как квартира двухкомнатная. Далее с истцом она договаривалась разменять данную квартиру, для чего в ДД.ММ.ГГГГ года пригласила риэлтора, однако истец ей пояснил, что он банкротиться, в связи в с чем, с разменом квартиры надо повременить. Пояснила, что истец всегда знал, что она проживает со своим мужем в садовом домике в СНТ, куда он к ней приезжал за ключами от спорной квартиры, она их ему не отдала, сказала обратиться в УЖКХ Администрации <адрес> для их получения. ДД.ММ.ГГГГ года истец поменял замки от входной двери в спорную квартиру и стал жить в ней со своим сыном и женой, ключи ответчику не передал. Она пыталась попасть в спорную квартиру летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ года, но не смогла, так как входную дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ написала истцу «СМС» о предоставлении ей спорной квартиры, истец не ответил. В ДД.ММ.ГГГГ года попросила у истца ключи от квартиры, он их не дал. Ранее, когда ответчик с истцом проживали в другой квартире по <адрес>, истец избил ее и ее дочь, за что был привлечен к уголовной ответственности. В связи с чем ответчик боится истца, так как он вновь может применить к ней физическую силу. Истец по настоящее время препятствует истцу въехать для проживания в спорную квартиру, между ними личные неприязненные отношения.
Представитель ответчика - ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истец препятствует ответчику жить в спорной квартире, между ними неприязненные отношения, истец желает приватизировать квартиру без участия в приватизации ответчика.
Третье лицо - ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении иска, суду пояснил о том, что ответчик является его супругой, живут они в садовом домике в СНТ, истец всегда знал о их месте жительства, приезжал к ним за ключами от спорной квартиры. Иного жилья у них нет, они оба пенсионеры, не имеют возможности приобрести себе жилье. Истец препятствует ответчику вселиться в спорную квартиру, поменял ключи от входной двери, ключи ответчику не передает. Ранее истец применил к ответчику и ее дочери физическую силу, ответчик боится истца.
Помощник прокурора - Рассохин Г.Ю. в своем заключении указал, что иск удовлетворению не подлежит.
Истец, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, третьего лица, показания свидетелей обоих сторон, исследовав материалы гражданского дела, фото материалы, аудиозапись разговора сторон и третьего лица, когда в СНТ истец просил у ответчика ключи от спорной квартиры, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему.
Так, из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что истец является родным братом ответчика.
Ранее истец своей матерью, ответчиком и ее дочерью проживали в квартире <адрес>.
Далее, согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между УЖКХ Администрации <адрес> и ответчиком - ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма квартиры № № находящейся по адресу: <адрес>.
В договоре указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (брат), ФИО6 (племянник).
Данная квартира находится в муниципальной собственности МО «<адрес>» (см. выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана спорная квартира.
Согласно выпискам из ЕГРН (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ответу БТИ, пояснений ответчика, ее супруга (третьего лица), судом установлено, что ответчик и ее супруг жилых помещений на праве собственности не имеют.
Из пояснений сторон, третьего лица, выписки из ЕГРН судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит садовый домик в СНТ «Лесная даль», участок №, согласно справке данного СНТ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик со своим супругом проживают в данном СНТ с июня 2021 года по настоящее время. Согласно данным публичной карте и выписке из ЕГРН данный садовый домик имеет тип - нежилое здание (садовый дом).
Из платежных документов по спорной квартире, пояснений обеих сторон судом установлено, что оплату за ЖКУ производит только истец, ответчик не оплачивает за ЖКУ.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений со своей сестрой ФИО7 (ныне ФИО8) М.И. возник словесный конфликт, в ходе которого он стал оскорблять ФИО9 грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинение физической боли и моральных страданий своей сестре ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью нанесения побоев и причинения физической боли ФИО9 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО9, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. ФИО9, пытаясь прекратить конфликт между нею и ФИО1, ушла в другую комнату <адрес>. Однако. ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение физической боли и моральных страданий ФИО9, прошел в комнату следом за ФИО9 и вновь нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО9, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Опасаясь дальнейшего нанесения побоев, ФИО9 выбежала из комнаты в коридор квартиры <адрес>. ФИО1, упорно продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО9 физической боли и моральных страданий, вышел следом за ФИО9 в коридор вышеуказанной квартиры, где продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, схватил ФИО9 за волосы и стал тянуть ее за волосы, причиняя при этом ФИО9 физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, удерживая голову ФИО9 за волосы, с силой ударил головой ФИО9 об стену коридора вышеуказанной квартиры. Испытывая сильную физическую боль и моральные страдания от нанесенных ей побоев, ФИО9 присела на пол в коридоре квартиры. ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил руками голову ФИО9 и удерживая ее руками, нанес не менее трех, ударов головой ФИО9 об стену коридора вышеуказанной квартиры, причиняя ей сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на нанесение побоев ФИО9, схватил швабру, находящуюся в ванной комнате квартиры, и стал с силой сдавливать шею ФИО9 рукоятью швабры, причиняя ей физическую боль и моральные страдания, от чего последняя начала задыхаться. После чего в ходе конфликта, к ФИО1 и ФИО9 подошла дочь ФИО9 - несовершеннолетняя ФИО7 (ныне ФИО12) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая попыталась успокоить ФИО1 и прекратить конфликт. Однако, ФИО1 стал оскорблять ФИО10 грубой нецензурной бранью, схватил ее за волосы и, удерживая голову ФИО10 за волосы, с силой ударил головой ФИО10 о голову ФИО9, причинив те самым физическую боль ФИО9 Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО10 вырвалась из рук ФИО1 и выбежала в подъезд, где стала звать на помощь. После чего, ФИО1 свои умышленные действия в отношении ФИО9 прекратил.
Из пояснений обеих сторон, показаний свидетелей стороны ответчика, судом установлено, что истец не передает истцу ключи от спорной квартиры, между сторонами конфликтные отношения, в силу их личных неприязненных к друг-другу отношений.
Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения неприобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:
- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),
- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,
- приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,
- исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Истец - ФИО1 просит суд признать ответчика - ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, своих вещей в нее не завозила, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, за ЖКУ не оплачивала.
Вместе с тем, право пользования и проживания в данной квартире у ответчика - ФИО3 возникло на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между УЖКХ Администрации <адрес> и ответчиком - ФИО3 (наниматель), которая ей как нанимателю была передана по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.
На день рассмотрения спора истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, на основании вышеуказанного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вследствие этого истец вправе обратиться в суд с требованием о признании ответчика неприобретшей право пользования спорной квартирой.
Так, из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что истец - ФИО1 является родным обратом ответчика - ФИО3
Из выписки из поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру № <адрес> следует, что истец, по адресу нахождения спорной квартиры зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сыном.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ответчика, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности МО «<адрес>».
Согласно выпискам из ЕГРН (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ответу БТИ ответчик - ФИО3 и ее супруг - ФИО5 жилых помещений на праве собственности не имеют.
Из пояснений сторон, третьего лица - ФИО5, выписки из ЕГРН судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит садовый домик в <адрес>», участок №, согласно справке данного СНТ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик со своим супругом проживают в данном СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Согласно данным публичной карте и выписке из ЕГРН данный садовый домик имеет тип - нежилое здание (садовый дом).
Из пояснений стороны ответчика, материалов гражданского дела, показаний свидетелей стороны ответчика: ФИО11 (знакомая ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО12 (дочь ответчика), ФИО13 (знакомая дочери ответчика, знает ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года), приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом достоверно установлено, что истец - ФИО1 и его сестра ФИО3, со своей дочерью ФИО12 ранее проживали в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес> где у него на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений со своей сестрой ФИО7 (ныне ФИО8) М.И. возник словесный конфликт, в ходе которого он стал оскорблять ФИО9 грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинение физической боли и моральных страданий своей сестре ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нанес ей (ответчику) и ее дочери побои. С данного времени между ними сложились личные неприязненные отношения. Ответчик неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец в данную квартиру ее не пускает, ключи от квартиры ей не передает.
Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца к суду не представила.
Показания свидетелей стороны истца: ФИО14 (жена истца), ФИО15 (знакомый истца), ФИО16 (знакомый истца), ФИО17 (друг сына истца), ФИО18 (друг сына истца) не опровергают указанные выше обстоятельства.
Учитывая изложенное выше, судом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое требование ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - надлежит оставить без удовлетворения, соответственно, в силу положений норм ст. 98 ГПК РФ на стороне ответчика отсутствует обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судьей 24 июля 2025 года.
Судья В.В. Войтович