К делу №12-29/2023 (в суде первой инстанции № 5-385/2023)

УИД 23MS0200-01-2023-002613-89

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 27 ноября 2023 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко И.С.,

с участием заявителя ФИО1, привлекаемого лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекращено.

ФИО1 обжаловал принятое постановление в Славянский районный суд <...>, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям: судом не допрошен свидетель по данному административному делу, постановление мирового судьи основано лишь на доводах привлекаемого лица к административной ответственности, не имеющих никакого подтверждения, суд не дал возможности потерпевшему доказать обстоятельства, подтверждающие административное правонарушение гражданином ФИО2 с особой жестокостью. Суду были представлены видео доказательства, на которых подтверждается административное правонарушение привлекаемой стороной, по отношению к потерпевшему, согласно которым, привлекаемое лицо обязано быть привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением максимального строгого наказания по данной статье. Мировой судья не верно указал все обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, что нарушает права и интересы потерпевшей стороны. На предоставленной суду видеозаписи четко видна картина, с какой особой жестокостью привлекаемое лицо наносил потерпевшему удары. Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № <...> по делу <...> от <...>; назначить ФИО2 административный штраф в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 его бил с особой жестокостью, вытаскивал из машины. В момент, когда произошло его избиение ФИО2, он разговаривал по телефону со своим знакомым, был зол и выразился грубо в его адрес, а не в адрес ФИО2.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Считает себя не виновным, ситуацию спровоцировал ФИО1 На видеозаписи слышно как он его оскорбляет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком, является его другом уже 4 года, а с ФИО2 не знаком. Пояснил, что в августе ФИО1 его отвозил к адвокату, а он оставил телефон в машине ФИО1 Примерно в обед ФИО1 позвонил на номер адвоката и стал его ругать по телефону, он его обозвал, но это они так общаются.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы жалобы и административного производства, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <...> около 10 час. 00 мин., находясь в <...> напротив домовладения <...> по <...>, ФИО2 нанес удар ногами по ногам ФИО1 причинив последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 20.09.2023г., рапортом дознователя ст. УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (<...>) ОМВД России по <...> ФИО4 от <...>, заявлением о происшествии ФИО1 от <...>, объяснением ФИО1 от <...>, протоколом осмотра места происшествия от <...>, объяснением ФИО1 от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, дополнительным заключением <...> от <...>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе видеозапись, обращение за медицинской помощью, датированное 25.07.2023г., заявление по факту причинения телесных повреждений ФИО1 от <...>.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий. Поэтому оснований ставить их под сомнение не имеется.

Довод ФИО1 о том, что у него нет неприязненного отношения к ФИО2, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено письменным заявлением потерпевшего ФИО1, его показаниями, которые оставались неизменны на протяжении проверки, рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также видеозаписью, которая была просмотрена мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы в апелляционном порядке.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлены время, место, способ совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Объяснения потерпевшего ФИО1 о том, что от нанесенного ему ФИО2 удара он испытал сильную боль, основаны на его субъективном восприятии, оснований им не доверять суд не усматривает.

При этом показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО3, допрошенным по ходатайству подателя жалобы, о том, что ФИО1 разговаривал по телефону и оскорблял именно его, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат всем собранным по делу доказательствам, в частности распечатке телефонных звонков, совершенных с номера потерпевшего, согласно которой звонок на номер адвоката (+79189878711) был осуществлен ФИО1 <...> в 11:28, а из просмотренной видеозаписи произошедших <...> событий, следует, что конфликт в автомобиле произошел раньше звонка.

В обсуждение доводов подателя жалобы об отсутствии в его действиях провокации неправомерного поведения ФИО2 в момент произошедших событий, суд не вступает, поскольку исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности иных лиц предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <...> <...>, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия, отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, степень его вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья пришла к обоснованному выводу о применении при назначении наказания положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, которое существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло, и освобождении ФИО2 от наказания с вынесением устного замечания.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.