№2-5897/23

УИД №23RS0047-01-2022-004837-7823RS0047-01-2022-004837-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 г. гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора мены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора мены.

Требования свои мотивировал тем, что 29.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор мены недвижимости – <адрес>, общей площадью 36.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, г-к Анапа, б<адрес>, на недвижимость – <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован 30.05.2017г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. После переезда, истец обнаружил, что <адрес> имеет скрытые недостатки, о которых он не был поставлен в известность ответчиком, делающие невозможным проживание истца в данной квартире. Так, при длительном нахождении в квартире сильно ощущается запах нечистот, вызываемый неисправной канализациейи вентиляцией. За квартирой числилась задолженность в размере 21079 рублей, которую истец был вынужден оплатить. Кроме того, истец считает, что стоимость квартир не равноценна. Председатель ТСЖ «Родной квартал», в личной беседе разъяснил, что вышеуказанный дом в Краснодаре был сдан без строительно-технической документации и в некоторых квартирах вентиляция не исправна. 14.05.2018г. Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России истцу была установлена нуждаемость в проведении медицинской реабилитации, протезировании и ортезировании (коленный сустав) (приложение №). Жизненные обстоятельства у истца изменились настолько, что, если бы это можно разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен. Истцом было направлена ответчику досудебная претензия с предложением расторгнуть договор мены и в срок до 28.05.2018г. дать ответ, но до настоящего времени ответ не получен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Стороны в зал судебного разбирательства не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29.04.2017г. между ФИО3, в лице ФИО4 – «Сторона-1» и ФИО2 – «Сторона-2» был заключен договор мены недвижимости, по условиям которого Стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, признаваемых равноценными, а именно:

- Сторона-1 передает Стороне-2 квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 39,4, этаж:6, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (именуемая в дальнейшем – Недвижимость-1)

Сторона -2 передает Стороне-1 квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 36,1, этаж:7, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, бульвар адмирала ФИО5, <адрес> (именуемая в дальнейшем – Недвижимость-2) (п.1 Договора).

Согласно п.3 Договора, стоимость передаваемых Сторонами объектов недвижимости признается равноценной и оценивается в 1 000 000 (один миллион) рублей каждый.

Согласно п.4 Договора, Стороны подтверждают, что все существенные характеристики объектов недвижимости, обмениваемых по настоящему договору, включая их местоположение, пространственную ориентацию, наличие коммуникаций полностью удовлетворяют.

Договор зарегистрирован 30.05.2017г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Соглас чек-ордер от 03.08.2017г. истцом оплачен целевой взнос на строительство 2 БКТП ТСЖ «Родной Квартал» в размере 21 079 рублей.

Суд обозревал представленное регистрационные дела в отношении спорных объектов недвижимости.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что после переезда, истец обнаружил, что <адрес>, имеет скрытые недостатки о которых он не был поставлен в известность ответчиком, делающие невозможным проживание истца в данной квартире: сильно ощущается запах нечистот, вызываемый неисправной канализациейи вентиляцией. За квартирой числилась задолженность в размере 21079 рублей, которую истец был вынужден оплатить. Кроме того, истец считает, что стоимость квартир не равноценна.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п.2 ч.2 ст.178 ГК РФ).

В силу требований ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора мены являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора мены - удовлетворить.

Признать договор мены недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 23.03.2004г.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 05.10.2015г.) денежные средства в размере 21079 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: