Решение по делу № 2-293/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконной деятельности по представлению услуг автомойки самообслуживания расположенной по адресу : РД, <адрес>, сел. Ботлих <адрес>, о запрещении осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей на автомойке.

Дело № 2-293/2023

УИД 05RS0007-01-2023-000289-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи ФИО8 Ш.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/2023 по иску заместителя прокурора Ботлихского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконной деятельности по представлению услуг автомойки самообслуживания расположенной по адресу : РД, <адрес>, сел. Ботлих <адрес>, о запрещении осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей на автомойке

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ботлихского района Республики Дагестан в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к к ФИО2 о признании незаконной деятельности по представлению услуг автомойки самообслуживания расположенной по адресу : РД, <адрес>, сел. Ботлих <адрес>, о запрещении осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей на автомойке, указав в обосновании своего иска следующее:

<адрес> Республики Дагестан проведена проверка соблюдения требований градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, у федеральной дороги по <адрес>.

Проверкой выявлены грубые нарушения требований градостроительного, природоохранного и санитарно- эпидемиологического законодательства при осуществление предпринимательской деятельности в сфере предоставления автомобильных услуг (автомойка) гражданам, оборудованного для мойки машин по вышеуказанному адресу.

Согласно справке администрации СП «сельсовет Ботлихский» Ботлихского района РД от 29.03.2023 указанная автомойка принадлежит ФИО2

Согласно п. I ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в ст. 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

В соответствии со ст. ст.. 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно Ч. 1 СТ. 11 Федерального закона от 10.01.2002 Г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от. негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч. 3 СТ. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со СТ. 24 названного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилам и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования по установлению санитарно-защитной зоны и разработке соответствующего проекта установлено Федеральным законом РФ "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 Г. № 96-ФЗ, которым предусматривается, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливается санитарно-защитная зона.

СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная, классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с п.п.. 2.1, 2.2, 7.1.12 которых в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с ФЗ РФ от 30 марта 1999 Г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, автомобильные мойки от двух до пяти постов отнесены к объектам 4 класса опасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 100 метров.

В соответствии с Ч. 2 СТ. 24 Федерального закона от 30.03.1999 Г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ, услуг, нарушаются санитарные правила.

Как установлено проверкой указанная автомойка с 3 постами осуществляет деятельность без оформления в установленном порядке проектной и разрешительной документации, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не отвечает нормам экологической и санитарной безопасности; земельный участок, на котором строительство объекта (автомойка) функционирует внутри установленной 100-метровой санитарно-защитной зоны в существующей жилой застройке, что нарушает требования законодательства о санитарном благополучии граждан ( здание автомойки расположено на расстоянии 10 метров от общепита)

Согласно представленной информации ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Ботлихском районе, сточные воды (после мытья автотранспорта вода загрязняется моющими средствами, механическими элементами грязь, песок, пыль) без предварительной очистки поступают в канализационную трубу, откуда далее поступает в ущелье, что является источником химических факторов вредного воздействия на среду обитания человека. На автомойке отсутствует оборудование для очистки сточных вод. Ответчиком также не представлен проект санитарно-защитной зоны для указанной автомойки.

Кроме того, ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность без постановки на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, не уплачивает установленные законом налоги, не ведет в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и не представляет в установленном порядке в налоговый орган декларации о налогах и сборах. Указанное подтверждает ответ МИ ФНС N212 по Республике Дагестан от 29.03.2023 г. о том, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности мойка автотранспортных средств (код 45.20.3 ОКВЭД2).

Согласно СТ. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со СТ. 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Хозяйственная деятельность ответчика по эксплуатации автомойки осуществляется без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду и непринятие мер по прекращению деятельности ответчиков создаст угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший вопрос подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета деятельности автомойки самообслуживания расположенной по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО2, до вынесения окончательного решения, признать деятельность ФИО2 и других лиц, по предоставлению услуг в виде автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: ул.. Аэропортовская 51. С. Ботлих, <адрес> незаконной, а так же запретить ФИО2 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей по адресу: <адрес>, до устранения нарушения закона.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконной деятельности по представлению услуг автомойки самообслуживания расположенной по адресу : РД, <адрес>, сел. Ботлих <адрес>, о запрещении осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей на автомойк поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконной деятельности по представлению услуг автомойки самообслуживания расположенной по адресу : РД, <адрес>, сел. Ботлих <адрес>, о запрещении осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей на автомойке признал полностью, о чем предоставил суду письменное заявление.

Изучив заявление ответчика о признании исковых требований, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Подача искового заявления И.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан обусловлена необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, государства и других лиц, суд считает возможным принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что иск заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконной деятельности по представлению услуг автомойки самообслуживания расположенной по адресу : РД, <адрес>, сел. Ботлих <адрес>, о запрещении осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей на автомойки должен быть удовлетворен

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей.

ФИО7о. прокурора <адрес> Республики Дагестан, обратившийся в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в том числе ответчик ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета МР " <адрес>" Республики Дагестан должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконной деятельности по представлению услуг автомойки самообслуживания расположенной по адресу : РД, <адрес>, сел. Ботлих <адрес>, о запрещении осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей на автомойке - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального района « <адрес>» госпошлину в сумме 300 (триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья Ш.М. ФИО9