ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2023 по заявлению ФИО1 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с заявлением об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи, просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований об оспаривании нотариального действия ФИО1 указано, в т.ч. на наличие спора по вопросам заключения указанного кредитного договора, заявитель утверждает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, в производстве Промышленного районного суда г. Самары находится на рассмотрении гражданское дело № (№) по её иску, предъявленному к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным указанного кредитного договора.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 807 618 руб. 91 коп..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по реестру № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанной кредитной задолженности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ФИО1 оспаривает право банка на получение с неё денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанный кредитный договор с банком не заключала, данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства, а не особого, который является по сути бесспорным порядком. В этой связи заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № У№) оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право разрешить спор о признании кредитного договора незаключенным и об отмене исполнительной надписи в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова