Дело №2а-225/2023

УИД 24RS0044-01-2023-000064-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 06 февраля 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачной А.А.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении к ранее установленным поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Кежемского районного суда Красноярского края от 25.01.2022г. сроком на 8 лет с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что является правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 официально не трудоустроен, жалоб на поведение в быту не поступало. Вместе с тем, требуется усиления над осужденным контроля, поскольку на проводимые профилактические работы ФИО1 не реагирует, не желает вставать на путь исправления, в течение года совершил два административных правонарушения, одно из которых, последним совершено в ночное время суток, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения.

Административный истец МО МВД России «Бородинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых заявлений в части возложения на него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00.00 часов до 06.00 часов, поскольку он работает автослесарем и время его работы может затягиваться и до утра. При этом факт совершения им двух административных правонарушений не оспаривал.

Выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора Сагайдачной А.А., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, решением Кежемского районного суда Красноярского края от 25.01.2022г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административного ограничения в виде: обязательной явки 2 раза месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в ночное время суток, не имея прав управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО1 проживает с тетей – ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>, официально не работает, материально обеспечивает себя разовыми заработками, жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение в быту не поступало. Отрицательно ФИО1 характеризует тот факт, что он неоднократно допускал несоблюдение установленных административных ограничений, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 в период административного надзора совершил два административных правонарушения в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что устанавливая ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00.00 часов до 06.00 часов негативно скажется на его семье, так как он не сможет осуществлять свою трудовую деятельность в ночное время суток, суд не принимает во внимание, так как это документально не подтверждено. Более того, ФИО1 в суде пояснил, что он занимается ремонтными работами автотранспортных средств у себя на дому, то есть осуществляет свою трудовую деятельность по месту проживания.

Кроме того, ФИО1 правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершено в ночное время суток, что также свидетельствует о том, что именно в ночное время суток над ФИО1 необходимо усилить контроль в виде дополнения вышеуказанного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» о дополнении к ранее установленным в отношении ФИО1 административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить к ранее установленным в отношении ФИО1 ограничениям административные ограничения в виде:

-запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00.00 часов до 06.00 часов;

-запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Указанные административные ограничения распространить ФИО1 на срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Песегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.