Решение по делу № 2-1550/2022 от 20.06.2022 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О возмещении расходов на устранение строительных недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал уточённые исковые требования, просил иск удовлетворить полностью. Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор» по доверенности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» ) удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1550/2022

УИД:36RS0002-01-2021-0010275-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 216496 рублей, как уменьшение цены договора участия в долевом строительстве №ГП8-191 от 12.04.2018., неустойку за период с 09.12.2021. по 07.06.22. в размере 391857,76 рублей, продолжив ее начисление по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 201,64 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 212,44 рублей, компенсацию морального вреда в размер 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован следующим.

Истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: , на основании договора участия в долевом строительстве квартиры от 12.04.2018., акта приёма-передачи от 22.08.2018. Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «Выбор». Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено полностью. В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. 22.11.2021 истец отправил претензию в адрес застройщика, в которой просил в добровольном порядке компенсировать стоимость устранения строительных недостатков. Претензия была получена ответчиком 30.11.2021., однако, до настоящего времени оставлена без исполнения. В связи с этим истец обратился в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал уточённые исковые требования, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 18.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ГП8-191-б.

22.08.2018 по акту приёма-передачи квартиры истцу была передана однокомнатная квартира

Оплата за квартиру произведена полностью.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленною для него гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

Выявленные недостатки отражены в экспертном заключении от 12.11.2021 №04.11-21, которым определена стоимость их устранения в размере 168719,88 рублей.

22.11.2021 истец направил претензию в адрес застройщика, в которой просил в добровольном порядке компенсировать стоимость устранения строительных недостатков.

Претензия была получена ответчиком 30.11.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, однако претензия оставлена без исполнения.

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству сторон, определением суда от 01.03.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС».

В заключении эксперта ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» от 06.05.2022 №0249-22 сделаны следующие выводы:

По вопросу № 1: «Имеются ли в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире , недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве? Если имеются, то какие и каковы причины их появления?

В результате исследования выявлены дефекты в квартире , которые не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также обычно предъявляемым требованиям в строительстве, а именно:

1 - жилая комната площадью 19,3 кв.м.

- поверхность стены площадью 3,0 кв.м. имеет отклонение от вертикали составляющее 17,8мм, что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

Данный п. 6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Данный дефект образован при производстве работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж панели произведен с отступлением от вертикали, т.е. это производственный скрытый дефект;

- поверхности стен имеют отслоение обоев в верхней части стены, сопряженной с помещением кухни (полотно разрезано углом), что не соответствует требованиям п. 7.6.12 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

Данный дефект мог быть образован как в процессе производства работ, т.е. производственный дефект, так и в процессе эксплуатации, т.е. эксплуатационный дефект. Данный дефект является явным дефектом;

- поверхность пола (линолеум) имеет отклонение от плоскости составляющее 3 мм на участке пола кв.м., что не соответствует требованиям п 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно-отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- деревянный дверной блок, площадью 1,6 кв.м. имеет отклонение от вертикали составляющее от 2 до 10 мм на 1 метр или 4-20 мм на высоту изделия, данное несоответствие строительными нормами и правилами не регламентировано, требованиями п. 5.3.3. и табл.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные устанавливаются требования к сборочным единицам коробок, полотен и петель с приборами. Данный норматив не устанавливает горизонтальные и вертикальные отклонения смонтированных блоков;

- оконный блок площадью 2,5 кв.м. разделен на три части, две из которых глухие, что не соответствует требованиям п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ Р 56926-2016 и является явным дефектом;

- оконный блок площадью 2,5 кв.м., имеет отклонение от вертикали составляющее 2-5 мм на 1метр или 2,8-7,0 мм на высоту изделия, что не соответствует п.5.2.4. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке оконного блока, и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

2- Кухня, площадь 10,8 кв.м.

- поверхность стены, имеет отклонение от вертикали, составляющее от 10.2 мм, на участке площадью 2.54 кв.м.;

- деревянный дверной блок, площадью 1,6 кв.м. имеет отклонение от вертикали, составляющее 2,5 мм на 1 метр, данное несоответствие строительными нормами и правилами не регламентировано, требованиями п. 5.3.3. и табл.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные устанавливаются требования к сборочным единицам коробок, полотен и петель с приборами. Данный норматив не устанавливает горизонтальные и вертикальные отклонения смонтированных блоков;

- балконный блок площадью 3,0 кв.м., имеет отклонение от вертикали составляющее 2,0-9,0 мм на 1метр;

3- Коридор, площадь 3,3 кв.м.

- входной металлической блок имеет отклонение до 9 мм на 1 метр, что не соответствует разделу п.1 дверных блоков СТО 01309053-001-2018.

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, тж. он образован при установке входного дверного блока, т.е. производственный скрытый дефект, который возможно установить с помощью специальных средств измерений.

На стене, сопряженной с помещением кухни имеется отклонение от вертикали равное 13 -18 мм на участке стены, площадью 1,3 кв.м., что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

4- Ванна и туалет, площадь 3,9 кв.м.

- поверхности стен имеют отклонение от вертикали составляющее от 13-18 мм, на участке стены площадью 5,7 кв.м., что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 6 мм, на участке стены площадью 4,5 кв.м., что не соответствует п.6.1.7. СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

Данный п.6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

- при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,2 кв.м. установлено отклонение от вертикали 2-4 мм на 1 метр, данное несоответствие строительными нормами и правилами не регламентировано, требованиями п. 5.3.3. и табл.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные устанавливаются требования к сборочным единицам коробок, полотен и петель с приборами. Данный норматив не устанавливает горизонтальные и вертикальные отклонения смонтированных блоков.

5- Балкон, площадь 4,1 кв.м.

- при измерительном контроле оконного блока площадью 3,2 кв.м., было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2-4мм на 1метр, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 8 кв.м. разделен на восемь частей, из которых четыре глухие, что не соответствует п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия;

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, в связи с несоблюдением требований ГОСТ Р 56926-2016, т.е. производственный явный дефект;

По вопросу № 2: «С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире

Стоимость работ по устранению недостатков в квартире , рассчитана в Локально-сметном расчете №1, который представлен в приложении №1 и на момент производства экспертизы составляет 216 496 рублей с учетом НДС 20%.

По вопросу № 3: «Имеются ли в квартире , недостатки, указанные в исковом заявлении и экспертном заключении №04.11-21 от 12.11.2021г?».

Все недостатки строительно-отделочных работ в квартире указанные в исковом заявлении, подтверждаются экспертным обследованием спорной квартиры.

По вопросу № 4: «Если недостатки имеются, то каковы характер и причины (природа происхождения) выявленных недостатков (естественный износ, ненадлежащая эксплуатация, производственный недостаток, умышленное либо неумышленное воздействие третьих лиц, проведение отделочных/ремонтных работ истцом)?»

1 - жилая комната площадью 19,3 кв.м.

- поверхность стены площадью 3,0 кв.м. имеет отклонение от вертикали составляющее 17,8 мм, что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

- поверхности стен имеют отслоение обоев в верхней части стены, сопряженной с помещением кухни (полотно разрезано углом), что не соответствует требованиям п. 7.6.12. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- поверхность пола (линолеум) имеет отклонение от плоскости составляющее 3 мм на участке пола площадью 19,3 кв.м., что не соответствует требованиям п. 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- деревянный дверной блок, площадью 1,6 кв.м. имеет отклонение от вертикали, составляющее от 2 до 10 мм на 1 метр или 4-20 мм на высоту изделия, данное несоответствие строительными нормами и правилами не регламентировано, требованиями п. 5.3.3. и табл.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные устанавливаются требования к сборочным единицам коробок, полотен и петель с приборами. Данный норматив не устанавливает горизонтальные и вертикальные отклонения смонтированных блоков;

- оконный блок площадью 2,5 кв.м. разделен на три части две из которых глухие, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ Р 56926-2016 и является явным дефектом;

- оконный блок площадью 2,5 кв.м. имеет отклонение от вертикали, составляющее 2-5 мм на 1 метр или 2,8-7,0 мм на высоту изделия, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, тж. он образован при установке оконного блока, и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

2- Кухня, площадь 10,8 кв.м.

- поверхность стены, имеет отклонение от вертикали, составляющее от 10.2 мм, на участке площадью 2.54 кв.м.;

- балконный блок площадью 3,0 кв.м., имеет отклонение от вертикали составляющее 2,0-9,0 мм на 1метр;

3- Коридор, площадь 3,3 кв.м.

- входной металлической блок имеет отклонение от вертикали от 2,0 мм до 9 мм на 1метр, что не соответствует разделу п.1 раздела 4.4 Монтаж дверных блоков СТО 01309053-001-2018.

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке входного дверного блока, т.е. производственный скрытый дефект, который возможно установить с помощью специальных средств измерений. На стене, сопряженной с помещением кухни имеется отклонение от вертикали равное 13 -18 мм на участке стены, площадью 1,3 кв.м., что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

Данный п.6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

4- Ванна и туалет, площадь 3,9 кв.м.

Данный п.6.1.7 включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 6 мм, на участке стены площадью 4,5 кв.м., что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

Данный п.6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

5- Балкон, площадь 4,1 кв.м.

- при измерительном контроле оконного блока площадью 3,2 кв.м., было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2-4 мм на 1 метр, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

По вопросу №5: «Если выявленные недостатки являются производственными, то приводят ли такие недостатки к ухудшению качества квартиры (каким образом) и (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?».

Дефекты строительства, определенные при решении первого вопроса, не могут каким-либо образом ухудшить качество в квартире и сделать ее непригодной для целей использования, т.к. все дефекты, за исключением наличия не открывающихся створок, отслоение обоев в жилой комнате, являются скрытыми и визуально их определить без использования специальных средств измерений невозможно. Кроме того, в настоящее время в данной квартире проживает истец по делу, соответственно квартира пригодна и используется по прямому назначению, т.е. как жилое помещение.

По вопросу №6: «Какова стоимость работ по устранению производственных недостатков, приведших к ухудшению качества квартиры и делающих ее непригодной для предусмотренного договором использования?»

В связи с чем, стоимость работ по устранению производственных недостатков, приведших к ухудшению качества квартиры и делающих ее непригодной для предусмотренного договором использования не определялась.

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения и содержит подробное описание исследования. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу. Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены. До начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности судопроизводства, суд оказал всестороннее содействие в реализации прав сторон спора, создал условия для всестороннего полного исследования доказательств в их совокупности, в том числе путём проведения судебной экспертизы, допроса эксперта.

Эксперт Р., допрошенный 14.06.2022. в судебном заседании, подтвердил ранее данное заключение, в полном объёме ответил на все поставленные участниками процесса вопросы, дал объективные пояснения по экспертному заключению.

Заключение эксперта истцом и ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз от ответчика не поступали.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: , а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков. При этом в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ООО «СЗ Выбор» не представлены.

В соответствии со статьёй 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что при выполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении эксперта ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, определённая на основании заключения эксперта ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» от 06.05.2022 №0249-22, в общем размере 216496 рублей, поскольку указанное заключение эксперта признано судом соответствующим нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы стороны ответчика о том, что ГОСТы, СНиПы и СП, на которые ссылается эксперт, не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил и не являются обязательными для применения, отклоняются, поскольку они противоречат положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающим требования к качеству товара и предусматривающим последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Так же суд учитывает, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве не содержит каких-либо условий о качестве объекта долевого строительства, в связи с чем, следует исходить из того, что такое качество должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях. Сведений о том, что истец был ознакомлен с положениями проектной документации застройщика, по условиям которой качество отделочных работ в жилом помещении отличается от качества, установленного строительным нормам и правилам, подлежащими применению в РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, учитывая, что законодательством РФ не предусмотрен отдельный технический регламент о качестве отделочных работ, а в договоре условий о качестве отделочных работ в жилом помещении не имеется, истцам в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве), и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора долевого строительства отношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истца, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры получена ответчиком 30.11.2021., то последний день 10-дневного срока приходится на 09.12.2021.

Следовательно, с 10.12.2021. подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на стоимость устранения недостатков. Указанную неустойку сторона истца просит начислять по дату исполнения основного обязательства.

Таким образом, за период с 10.12.2021 по 07.06.2022. неустойка составит 383197,92 рубля (расчёт: 216496 х 1% х 177 дней).

В письменных возражениях ответчик просил снизить размер неустойки, применив положений статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнены, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и статьёй 23 Закона о защите прав потребителей. При этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истца ответчик не устранил строительные недостатки и не возместил расходы по их устранению, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, в суд составила 253 496 рублей 80 копеек (216496 + 2000 + 35 000). Следовательно, размер штрафа составит 126 748 рублей (расчёт: 253496 х 50%).

В письменных возражениях ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая позиции сторон о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 к взыскиваемым по настоящему делу неустойке и штрафу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 названное постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 29.03.2022, имеет оговорку о ретроактивности (обратной силе), применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления).

Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022.

В части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Законом.

Исходя из буквального и системного толкования названных норм права следует, что положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 применяются к неустойке, предусмотренной частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве с учётом пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанное положение подлежит применению к иным финансовым санкциям, то есть ко всем финансовым санкциям, предусмотренным законодательством о долевом строительстве (абзац 1 пункта 1 постановления). При этом эти финансовые санкции дополняются теми финансовыми санкциями, что могут быть применены по законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей с учётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. Использование выражения «с учётом» предполагает, что норма включает часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, но тем самым не ограничивает её распространение на положения самого законодательства о долевом строительстве.

В связи с этим данная неустойка не начисляется судом при вынесении решения по настоящему делу за период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

При этом положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 не применяются к штрафу, предусмотренному пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку данный штраф, являясь финансовой санкцией, не начисляется судом ответчику за период с 29.03.2022 по 31.12.2022. Начисление финансовой санкции предполагает возникновение у кредитора права на её получение, в связи с чем неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть у кредитора возникает право на получение неустойки за каждый день нарушения срока, а общий размер неустойки присуждается судом в день вынесения решения.

Право на получение штрафа возникает у потребителя в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и данное обстоятельство в рассматриваемом случае имело место быть по истечении 10-дневного срока для исполнения требования потребителя в добровольном порядке, то есть с 10.08.2021.

Присуждение судом названного штрафа, то есть определение его общего размера, в указанный в абзаце 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 период с 29.03.2022 по 31.12.2022 не означает, что данный штраф не подлежит уплате застройщиком, допустившим нарушение прав потребителя ранее 29.03.2022.

Позиция стороны ответчика о том, что на основании положений абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 неустойка не может быть взыскана судом по день фактического исполнения обязательства, судом отклоняется, поскольку неустойка в рассматриваемом случае подлежит взысканию с ответчика, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 не содержит каких-либо ограничений для взыскания неустойки после 01.01.2023 в том случае, если ООО СЗ «Выбор» не исполнит свои обязательства по возмещению стоимости устранения строительных недостатков перед истцами надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично посредством взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 216496 рублей неустойки по состоянию на 28.03.2022 в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 29.03.2022 по 31.05.2022 не подлежит удовлетворению в силу положений абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Доводы стороны ответчика о прекращении начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. на основании п. 1 Постановления Правительств от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняются, поскольку данных о том, что в отношении ответчика были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, материалы дела не содержат.

Разрешая требование ответчика об обязании истца в течение 10 календарный дней с момента получения денежных средств по решению суда возвратить из квартиры № 96, расположенной по адресу: <...>, оконные и балконные конструкции в количестве 11,9 кв.м и линолеум в количестве 30,1 кв.м, суд исходит из следующего.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Поскольку в пользу истца подлежит взыскание стоимости новых указанных в локальном расчете материалов, то истец обязан возвратить ответчику товар с недостатками, т.е. возвратить из квартиры , оконные и балконные конструкции в количестве 11,9 кв.м и линолеум в количестве 30,1 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 414,08 рублей, а именно по направлению копии иска ответчику – 212,44 рублей, по направлению претензии ответчику – 201,64 рублей. Данные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд, подтверждения начала периода начисления неустойки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера при цене иска 251 496 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 5 715 рублей, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300 рублей, то сумма государственной пошлины 6 015 рублей (5715 + 300) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 () к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ИНН (№)) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 216 496 рублей, неустойку по состоянию на 28.03.2022 в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 414,08 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО3 неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 216496 рублей по поставке1% в день, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 216496 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Обязать ФИО3 в течение 10 календарных дней с момента получения денежных средств по решению суда возвратить из квартиры оконные и балконные конструкции в количестве 11,9 кв.м и линолеум в количестве 30,1 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6015 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья: С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

принято 27.06.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →