Решение по делу № 2-1811/2024 от 28.05.2025

Дело № 2-1811/2024

64RS0044-01-2025-001999-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судьи Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Страховых компаний Югория» (далее по тексту - АО «ГСК Югория») к ФИО1 чу, о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 233500 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8005 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Эвакуатор–погрузчик JCB», государственный регистрационный знак <№> принадлежащий ФИО2 под управлением ответчика ФИО1 и транспортным средством <№> государственный регистрационный знак <№> принадлежащий ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <№> государственный регистрационный знак <№> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Эвакуатор–погрузчик JCB», государственный регистрационный знак <***> которым управлял ответчик ФИО1 на момент происшествия была застрахована у истца.

<Дата> ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков <Дата> произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 233500 руб.

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 233500 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств и требований закона.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.

При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возложена на причинителя.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения. Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Эвакуатор–погрузчик JCB», государственный регистрационный знак <№> принадлежащий ФИО2 под управлением ответчика ФИО1 и транспортным средством <№> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <№> государственный регистрационный знак <№> получило механические повреждения.

<Дата> ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возмещение истцом потерпевшему страхового возмещения, а также то, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается совершение ФИО1 неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО3, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ГСК Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, тем самым исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, паспорт <№> <№> в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний Югория», ИНН <№> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8005 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина