Мотивированное решение составлено 20.04.2023

№

дело 2-724/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма

13.04.2023

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Литовкиной М.С.

при ведении протокола секретарем Минеевой И.Р.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 834 616 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 08.11.2022 в размере 189 898 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2022 до даты вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленных из размера ключевой ставки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 322 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО4 являются наследниками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время ФИО4 проживала совместно с ФИО1 в одной квартире, что давало ответчику доступ к пенсионным выплатам, счетам в банке и иным финансовым накоплениям наследодателя. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила доверенность №, которой наделила ответчика полномочиями по распоряжению, пользованию любыми счетами, находящимися в любом банке, ведению всех операций по счетам, получению в банке со счетов причитающихся ей наличных денежных средств, перечислению денежных средств на другие счета в любые банки безналичным путем, получению выписки о движении денежных средств, распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах в банке, с правом подписи, по пользованию всеми правами, которые предоставлены законом владельцу счета.

ФИО1 по состоянию здоровья, находилась в больнице, и в силу преклонного возраста не могла снимать деньги в банкомате, осуществлять онлайн переводы и пользоваться мобильным банком.

После открытия наследства, нотариусом сделаны запросы в банк о имеющихся у наследодателя счетах и денежных средствах, находящихся на них. Согласно выпискам ПАО Сбербанк ФИО4 и ее супруг пользовались денежными средствами наследодателя в собственных интересах целях: покупка товаров на маркетплейсе, заправка автомобиля бензином, покупка товаров в магазинах «Мир спорта», «Бретельки», «Глория Джин», «Шашлыкоф», оплата услуг в салонах «Стрижкашоп», «Елена» и другое.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 на принадлежащих ей счетах должны были быть денежные средства в сумме 1 678 899 руб. 31 коп., которые подлежат включению в состава наследственной массы. Приходящаяся на долю истца сумма в наследстве составляет 834 616 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, в отзыве указали, что не представлены доказательства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Приведенные истцом обстоятельства были предметом оценки при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о признании наследника недостойным, который оставлен судом без удовлетворения. Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2021 оставлены без изменения. Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт длительного совместного проживания ФИО4 и ФИО25 (более 20 лет). С 12 лет ответчик остался без попечения родителей, в связи с чем с 1998 года проживал с наследодателем одной семьей. ФИО4 и ФИО26 вели совместное хозяйство, между ними сложились близкие и доверительные отношения, они оказывали друг другу моральную, эмоциональную и материальную поддержку. Материальная поддержка наследодателем ответчика осуществлялась добровольно, в силу личных отношений, безвозмездно и без встречного предоставления. Ответчик осуществляла уход за наследодателем, представляла ее интересы перед третьими лицами, в частности в Администрации ГО Верхняя Пышма, в ООО «ПышмаСтройИнвест» по вопросу получения единовременной денежной выплаты для приобретения квартиры как вдова ветерана Великой Отечественной войны.

Ответчик понес расходы по погребению наследодателя в сумме 45 500 руб. Имеющиеся на счете ФИО1 на день открытия наследства денежные средства в сумме 6 081 руб. 97 коп. частично компенсировали расходы ответчика.

В судебное заседание третьи лица ПАО Сбербанк, нотариус ФИО10 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1112 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вступившими в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.07.2021 разрешены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.07.2021, апелляционному определению от 06.10.2021 судом установлено, что в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей 19.10.2020, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: ФИО2 (дочь) и ФИО4 (внучка по праву представления, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО12, приходящейся наследодателю дочерью).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 и ФИО4 вступили в наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе выдано свидетельство на наследство, которое состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно поступившим нотариусу сведениям по состоянию на 19.10.2020 в ПАО Сбербанке на имя наследодателя ФИО1 было открыто три счета: <данные изъяты>

В силу положений п. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 не отрицала факт получения денежных средств наследодателя в сумме 6 081 руб. 97 коп. Вместе с тем пояснила, что денежные средства были потрачены на погребение наследодателя, в частности расходы по перевозке умершей в морг, приобретению гроба, венков, церковного набора и прочее составили 45 500 руб.

Оценивая содержащиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59 – 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что полученные после смерти ФИО1 с ее счета денежные средства в сумме 6 081 руб. 97 коп. были потрачены ФИО4 на организацию погребения наследодателя, то в силу ст. 1102 и п. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Проверяя утверждения истца о том, что в состав наследства также подлежат включению денежные средства в сумме 1 678 899 руб. 31 коп., которые в период с 13.01.2017 по 20.10.2020 были неправомерно израсходованы ответчиком ФИО4 со счета наследодателя, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов гражданского дела, 24.03.2017 ФИО1 в нотариальном порядке выдала доверенность № № сроком на пять лет, в соответствии с которой наделила ФИО4 полномочиями, в частности: распоряжаться и пользоваться любыми счетами, находящимися в любом банке, вести все операции по счетам, получать в банке со счетов причитающиеся наличные денежные средства, перечислять денежные средства на другие счета в любые банки безналичным путем, получать выписки о движении денежных средств, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в банке, с правом подписи; а также пользоваться всеми правами, какими предоставлены законному владельцу счета, с правом оформления и получения банковской карты с ПИН-конвертом, содержащимся ПИН-код в любом банке, с правом получения банковской карты, выпущенной на новый срок действия и передачи банковской карты с истекшим сроком действия ее собственнику (банку), подписывать договоры, связанные с выпуском и обслуживание счета банковской карты и иных необходимых документов, с правом распоряжения банковской картой, совершения любых операций по банковской карте, получения и внесения денег в любой сумме, с правом расторжения и закрытия счетов при необходимости, с правом дачи согласия на обработку персональных данных.

Доверенность в установленном законом порядке не оспорена, не была отозвана ФИО1

Таким образом, даже если допустить, что до открытия наследства распоряжения денежными средствами по счету ФИО28 осуществляла ФИО4, то распоряжения являлись правомерными, совершены ответчиком в пределах наделенных собственником счета полномочий.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств существования императивных ограничений по распоряжению ФИО27. принадлежащими ей денежными средствами. В частности, наследодатель не была признана недееспособной или ограниченно недееспособной, ФИО4 не являлась опекуном наследодателя.

Разрешая спор, суд также исходит из того, что с 1998 года ФИО1 и ФИО4 проживали совместно одной семьей, вели совместное хозяйство, наследодатель занимался воспитанием ответчика до достижения последней совершеннолетнего возраста, в совершеннолетнем возрасте ФИО1 оказывала помощь в воспитании детей ответчика, между ответчиком и наследодателем сложились близкие, доверительные отношения, указанные лица оказывали взаимную материальную и иную поддержку.

Следует отметить, что ни истец ФИО2, ни допрошенные в ходе в настоящего судебного разбирательства свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, ни допрошенные в ходе судебного разбирательства о признании наследника недостойным свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 не сообщили о ненадлежащем уходе ФИО4 за наследодателем, содержании в плохих условиях ФИО1 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Утверждая о получении ответчиком неосновательного обогащения, истцом не дана оценка необходимости несения ежемесячных трат для приобретения продуктов питания, средств гигиены, лекарственных средств, предметов одежды для наследодателя. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на ФИО1 также лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: <адрес>, а также по месту регистрации и фактическому месту жительства: <адрес>. Согласно п. 5.3 договора № участия в долевом строительстве от 02.04.2019 на покупателе ФИО1 лежала обязанность по оплате квартиры в сумме 66 126 руб. за счет личных денежных средств (л.д. 132- 141, гражданское дело №).

Доказательств злоупотребления ответчиком, принадлежащими ему правами не представлены, доводы истца приведены без учета фактических обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С. Литовкина