Постановление по делу № 5-3/2023 от 22.06.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бодайбо 22 июня 2023 г. Дело № 5-3/2023

Судья Бодайбинского городского суда Ермаков Э.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

Каххорова Хусана Сайфиддин угли, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 у. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут районе 113 километра автодороги Бодайбо – Таксимо, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в нарушение пункта 10.1 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна и опрокидывание указанного автомобиля в реку Ирбо.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга со скальпированной раной теменной области; закрытого перелома остистого отростка 7- го шейного позвонка; закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением, которые расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 суток) расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 у. не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, о чем свидетельствует его роспись в повестке.

Дело не отнесено к категории, подлежащих рассмотрению при личном участии лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, на основании пункта пункт 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 у.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Виновность ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 38 регион ФИО1 у., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд с дорожного полотна и опрокидывание управляемого им транспортного средства, в результате чего пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 3-4).

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, после извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, после разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности его процессуальных прав, при ознакомлении с содержанием протокола. Процессуальная правильность и процедура его составления ФИО1 у. не оспаривалась.

Кроме того, данный протокол составлен по окончании административного расследования, назначенного на основании определения должностного лица органа внутренних дел, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ. О продлении срока административного расследования ФИО1 у. уведомлен.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 у. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же право давать пояснения на родном языке. В собственноручно составленной расписке ФИО1 у. заявил, что в услугах переводчика не нуждается, владеет русским языком владеет и пишет на этом языке (л.д. 10).

Материалы дела не содержат каких-либо документов, которые бы давали основания для сомнений во владении ФИО1 у. русским языком в степени, достаточном для производства по делу административном правонарушении.

Соответственно, данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждены:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен производственный участок «<данные изъяты>», расположенный в 61 км, в северном направлении от автодороги «Бодайбо - Таксимо». Площадь указанного производственного участка составляет 750000 м2. Непосредственное место происшествия расположено в 10 км в северном направлении от контрольно-пропускного пункта. Данный участок представляет собой земляную, покатанную дорогу ширина, которой составляет 4,7 м, покрытие ровное, сухое. Уклон дороги составляет 8 % с изгибом. Дорога является производственной и используется для передвижения автотранспорта ООО «<данные изъяты>», и не является дорогой общего пользования. В нижней части дороги расположен мост. В ходе осмотра под указанным мостом обнаружена передняя решетка радиатора от автомобиля марки «<данные изъяты>». На расстоянии 12 м от осматриваемого участка расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, номер рамы <данные изъяты>. Указанный автомобиль имеет повреждения в виде: полной деформации кабины, деформации кунга – вырвана задняя часть, дверной проем с дверью (л.м. 19-35);

фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия, на которых отражены направление движения автомашины в сторону производственного участка «<данные изъяты>», моста через реку Ирбо, автомобиля марки <данные изъяты>, с государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, номер рамы <данные изъяты>, указанными в протоколе осмотра повреждениями, основной отсек кузова-фургона с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь;

схемой места совершения административного правонарушения, в котором приведено место расположения транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия. Данная схема, составленная старшим инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО6, подписана ФИО1 у. без замечаний и им не оспаривалась;

карточкой учета транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>» 1992 года выпуска, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником автомобиля является ЗАО «<данные изъяты> (л.м.48);

справкой старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, С, С1» выдан ГИБДД 3834. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.м. 49);

телефонным сообщением медицинской сестры приемного покоя ОГБУЗ «Районная больница <адрес>» в МО МВД России «Бодайбинский», зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что с участка «Чаянгро» вертолетом доставлен гражданин ФИО2, работающего в ООО «<данные изъяты>, с диагнозом открытая черепно-мозговая травма (л.д. 5);

собственноручным объяснением ФИО1 у., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он выехал в 06 часов 00 минут, получив путевой лист на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, получил задание развести людей по рабочим участкам. Указанный автомобиль он получил в исправном состоянии. При движении под спуск с поворотом направо, на мост, у него заклинило руль, он не справился с рулевым управлением и совершил съезд с проезжей части и реку Ирбо. С ним в кабине находилась ФИО7 В кунге автомобиля находились 3 человека, которые сидели с левой стороны кунга. 1 – охранник участка и 2 – рабочих по буровым установкам. Указанный охранник получил травму головы и его доставили в медицинское учреждение в <адрес>. Больше никто не пострадал, в том числе и он сам. В медицинское учреждение обращается, не пожелал. Алкогольные напитки не употреблял. У него имелось водительское удостоверение и свидетельство о регистрации, которые утонули в указанной реке. Страховой полис ОСАГО отсутствовал (л.м. 16).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают место, время административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в районе 113 километра автодороги Бодайбо – Таксимо, с участием водителя ФИО1, в результате которого пострадал пассажир ФИО2

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 в момент его обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга со скальпированной раной теменной области. Закрытый перелом остистого отростка 7- го шейного позвонка. Закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением.

Эти повреждения представляют собой единый комплекс тупой сочетанной травмы, который возник от воздействий твёрдых тупых предметов, мог возникнуть в срок и при обстоятельствах (во время дорожно-транспортного происшествия), указанных в определении, и расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 суток) расстройства здоровья.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертизы, предусмотренный ст. 26.4 КоАП РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования медицинской документации ФИО2, с применением научных познаний и соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Выводы эксперта о характере, времени и механизме образования телесных повреждений, причиненных ФИО2, их тяжести, ФИО1 не оспорил, о несогласии с заключением эксперта не заявил.

Приведенные доказательства, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 у. административного правонарушения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 156), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Помимо этого, в силу пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Из объяснений ФИО1 у. следует, что он получил транспортное средство перед выездом в технически исправном состоянии. Заявляя о том, что перед съездом на мост в месте дорожно-транспортного происшествия, у него заклинило рулевое управление, ФИО1 у. тем не менее, указал, что не справился с рулевым управлением и совершил съезд с проезжей части, опрокидывание.

Таким образом, выявление неисправности в ходе движения не лишало водителя выполнить требования пункта 10.1. Правил дорожного движения, который учитывая выявленную неисправность, был обязан предпринять все возможные меры вплоть до остановки транспортного средства.

Подписанная ФИО1 у. без замечаний схема дорожно-транспортного происшествия не содержит тормозного пути автомобиля, который бы свидетельствовал о соблюдении водителем данной обязанности. Напротив, она отражает поступательное движение автомобиля к месту, где водитель допустил съезд с дорожного полотна и последующее опрокидывание.

Установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствуют о том, что такие меры водителем ФИО1 у. приняты не были, в результате чего он допустил съезд с дорожного полотна и опрокидывание транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, причинив тем самым средний вред здоровью ФИО2

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 у. доказанной.

Действия ФИО1 у. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам пункта 1 части 1 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании части 2 ст. 4.2. КоАП РФ суд учитывает, что в течение календарного года, ФИО1 у. к административной ответственности не привлекался, о чем свидетельствуют данные МО МВД России «Бодайбинский» (л.м. 49).

Постановление о назначении ему наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо от 12 октября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вступило в законную силу 25 октября 2022 года. Соответственно, в момент совершения административного правонарушения по настоящему делу он являлся не привлеченным к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание то, что видом профессиональной деятельности ФИО1 у. является его работа водителем транспортного средства.

Применение крайней меры в виде лишения права управления транспортным средством повлечет невозможность осуществления им трудовой деятельности, что с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего вину обстоятельства, будет явно несоразмерным содеянному.

При этом ФИО1 у. работает, имеет заработок и доход, что позволяет ему понести наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 у. наказания в виде административного штрафа исходя из нижнего предела санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каххорова Хусана Сайфиддина угли, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет – <***>, банк получателя платежа: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН – <***>, КПП: 380801001, Р/СЧ: <***> в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК – 012520101, ОКАТО – 25602101, ОКТМО – 25602101, КБК – 18811601122010001140, УИН: 18810438222030002172.

Разъяснить, что: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа до истечения указанного срока следует представить судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: Э.С. Ермаков