Дело № 2-6271/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-009150-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также - ООО «СК «Согласие», Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее также – финансовый уполномоченный) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У№ с Общества в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 193 623 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4 175 руб. 99 коп., а также неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 193 623 руб., исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 34 799 руб. 92 коп., но, совокупно с неустойкой в размере 4 175 руб. 99 коп., не более 34 799 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и страхователем ФИО1 был заключен договор страхования (страховой полис серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого данному транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных страхователем документов означенное событие было признано страховым случаем. При этом ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превысила 60 % страховой суммы, и, при этом, страхователь ФИО1 отказалась передать годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страховщику, Общество в соответствии с условиями договора страхования произвела оценку годных остатков застрахованного имущества на основании данных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. По результатам указанных торгов годные остатки застрахованного автомобиля были оценены в 675 000 руб. 24 мая 2022 года заявитель выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 70 786 руб., рассчитанном как разница между страховой суммой на дату наступления страхового случая в размере 875 840 руб., стоимостью годных остатков застрахованного автомобиля в размере 675 000 руб., стоимостью устранения его повреждений, имевшихся до заключения договора страхования, в размере 100 054 руб. и безусловной франшизы в размере 30 000 руб. (875 840 руб. - 675 000 руб. - 100 054 руб. - 30 000 руб.). Таким образом, Общество исполнило предусмотренное договором страхования обязательство надлежащим образом, выплатив страхователю ФИО1 страховое возмещение в полном размере и в установленный договором срок, что не было учтено финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения.

Определением суда от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, АО «СОГАЗ».

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие», заинтересованные лица ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель заявителя ООО «СК «Согласие» ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Определением суда от 08 декабря 2022 года (протокольная форма) в удовлетворении ходатайства представителя заявителя ООО «СК «Согласие» об отложении судебного заседания отказано. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании счел заявление Общества необоснованным.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Подпункт 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Исходя из ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства на условиях, содержащихся в выданном страховщиком страхователю полисе страхования транспортного средства серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

В соответствии с договором страхования Общество застраховало принадлежащее страхователю ФИО1 на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Угон» (риск «Автокаско»).

Договор страхования содержит условия, согласно которым страховая сумма по страховым рискам «Ущерб» и «Угон» (риск «Автокаско») составляет 920 000 руб.; безусловная франшиза – 30 000 руб.; страховая премия – 34 799 руб. 92 коп.; страхователь оплачивает страховую премию в следующем порядке: 17 399 руб. – в срок до 28 октября 2021 года, 17 400 руб. 92 коп. – в срок до 28 апреля 2022 года; выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком посредством ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по выбору страховщика (подп. «б» п. 11.1.5 Правил страхования).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратилась к страховщику ООО «СК «Согласие» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения.

В тот же день Общество организовало проведение технической экспертизы застрахованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ФИО1 письменное уведомление о необходимости представить документ, подтверждающий оплату второй части страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на расчетный счет ООО «СК Согласие» вторую часть страховой премии в сумме 17 400 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Общество выдало ФИО1 направление № <данные изъяты> на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5 Исходя из данного направления ИП ФИО5 не вправе приступать к ремонту транспортного средства страхователя до согласования страховщиком предварительного заказа-наряда.

На основании данного направления ИП ФИО5 составил и направил ООО «СК «Согласие» предварительный заказ-наряд № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля ориентировочно составляет 512 072 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Общество вручило ФИО1 письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в денежной форме в соответствии с п.11.1.6.«б» Правил страхования: при условии передачи годных остатков застрахованного транспортного средства страховщику – в размере 745 786 руб. (п. 11.1.6.2 Правил страхования); при условии оставления страхователем годных остатков застрахованного транспортного средства за собой – в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая (875 840 руб.) за вычетом безусловной франшизы (30 000 руб.), стоимости устранения повреждений застрахованного транспортного средства, имевшихся на момент заключения договора страхования (100 054 руб.), а также стоимости годных остатков транспортного средства (п. 11.1.6.1 Правил страхования).

В тот же день ФИО1 представила Обществу письменное заявление, которым отказалась от передачи годных остатков застрахованного транспортного средства страховщику и просила произвести их оценку, тем самым уведомив страховщика о выборе способа выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.1 Правил страхования.

В целях определения стоимости годных остатков автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак №, Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение торгов по продаже упомянутого автомобиля путем размещения соответствующих предложения на интернет-порталах (сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») «<данные изъяты>». По результатам данных торгов поступили предложения о приобретении застрахованного транспортного средства в поврежденном состоянии по цене 488 800 руб., по цене 525 000 руб., по цене 559 000 руб. и по цене 675 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ФИО1 письменное уведомление о том, что в случае оставления страхователем годных остатков застрахованного транспортного средства за собой размер страховой выплаты составит 70 786 руб. исходя из следующего расчета: 875 840 руб. (страховая сумма на день наступления страхового случая) – 30 000 руб. (безусловная франшиза) – 100 054 руб. (стоимость устранения повреждений застрахованного транспортного средства, имевшихся на момент заключения договора страхования) – 675 000 руб. (стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 70 786 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Обществу с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и возмещении расходов на проведение оценки.

ДД.ММ.ГГГГ Общество отказало ФИО1 в удовлетворении упомянутой претензии, ввиду чего последняя направила соответствующее обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано автотовароведческое исследование с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО11, государственный регистрационный знак №, и стоимости его годных остатков, проведение которого было поручено ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «ЭПУ «Эксперт Права», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, причиненных в результате наступления страхового случая, составляет: 376 138 руб. – с учетом износа; 603 178 руб. – без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля превышает 60% предусмотренной договором страхования страховой суммы на день наступления страхового случая (875 840 руб. х 60% = 525 504 руб.). Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату наступления страхового случая составляла 1 444 950 руб., стоимость его годных остатков составляет 459 165 руб. Стоимость устранения повреждений вышеназванного автомобиля, имевшихся на момент заключения договора страхования и зафиксированных в акте осмотра от 12 ноября 2019 года, без учета износа составляет 122 266 руб.

Из содержания данного заключения следует, что стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства определялась экспертом расчетным методом в соответствии с действующими Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Минюст России, ввиду того, что эксперт не наделен полномочиями выступать организатором/инициатором открытых публичных торгов, представленные данные о результатах проведения закрытых торгов по продаж исследуемого автомобиля различны, а на универсальных площадках по продаже поврежденных транспортных средств отсутствуют сведения на дату ДТП о продаже аналогичных транспортных средств в состоянии близком к объекту оценки (с аналогичными повреждениями).

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 379 414 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично: с Общества в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 193 623 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 4 175 руб. 99 коп., а также неустойка за период, начиная ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 193 623 руб., исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 34 799 руб. 92 коп., но, совокупно с неустойкой в размере 4 175 руб. 99 коп., не более 34 799 руб. 92 коп.

Этим же решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 150 руб. отказано.

При оценке вышеназванного решения, суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как отмечалось судом выше, договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля был заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали обязательными как для страхователя ФИО1, так и для страховщика ООО «СК «Согласие».

В силу п. 3.1.1.1 Правил страхования под страховым риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства (далее также – ТС) в том числе в результате дорожно-транспортное происшествия (ДТП), то есть события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезда, опрокидывания, столкновения и тому подобного, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если договором страхования не предусмотрено иное.

Исходя из п.п. 4.10, 4.10.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенным сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации: а) до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая – в размере 0,05 % за каждый день действия договора страхования; б) от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,04 % за каждый день действия договора страхования.

В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 Правил страхования), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения – также в пределах лимита возмещения) по договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования, и в соответствии с п. 6.5.4 Правил страхования договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования: при форме возмещения «восстановительный ремонт ТС на СТОА» размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая; при форме возмещения «выплата на расчетный счет» размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования ТС).

Согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, в случае, если ТС остается в собственности страхователя, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п.4.10-4.11 Правил страхования, за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

- стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 Правил страхования, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта ТС невозможно);

- неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

- предусмотренных договором страхования и/или Правилами страхования франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Из буквального содержания приведенных выше условий договора страхования следует, что если в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» застрахованному транспортному средству были причинены повреждения, стоимость устранения которых путем проведения восстановительного ремонта автомобиля, определенная исходя из предусмотренной договором страхования формы осуществления страхового возмещения, превышает 60 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплата страхового возмещения может быть произведена страховщиком, по своему выбору, в натуральной форме посредством организации восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в пределах страховой суммы (лимита возмещения), с доплатой страхователем (выгодоприобретателем) разницы между страховой суммой (лимитом возмещения) и фактической стоимостью ремонтно-восстановительных работ, либо в денежной форме путем перечисления страхователю (выгодоприобретателя) страховой суммы за вычетом предусмотренных договором страхования франшиз, стоимости устранения повреждений застрахованного транспортного средства, указанных в акте предстрахового осмотра, когда установить факт их устранения страхователем невозможно, и стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства в случае, если они остаются у страхователя.

С учетом п.п. 4.10, 4.10.1 Правил страхования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная договором страхования страховая сумма по риску «Ущерб» составляла 875 840 руб. (920 000 руб. – 44 160 руб. (920 000 руб. х 4, 8 % (120 (количество дней действия договора страхования на момент наступления страхового случая) х 0,04% (норма уменьшения страховой суммы за каждый день действия договора страхования)).

Поскольку в соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, причиненных в результате наступления страхового случая, без учета износа составила 603 178 руб., что превышает 60% страховой суммы на дату наступления страхового случая, следует признать, что Общество имело право выбора одного из вышеперечисленных вариантов осуществления страхового возмещения, предусмотренных п. 11.1.6 Правил страхования.

Соответственно, учитывая, что страхователем ФИО1 было принято решение оставить годные остатки застрахованного автомобиля за собой, в рассматриваемом случае размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования, предусматривающим в качестве приоритетного метода определения стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства использование данных специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, а при их отсутствии - данных универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств.

Выше указывалось, что в ДД.ММ.ГГГГ Обществом было организовано проведение торгов по продаже автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем размещения страховщиком соответствующих предложений на интернет-порталах (электронных площадках) «<данные изъяты>». По результатам торгов наивысшее предложение о приобретении упомянутого транспортного средства в поврежденном состоянии по цене 675 000 руб. поступило на интернет-портале «<данные изъяты>», а на наименьшее предложение о его приобретении по цене 488 800 руб. – на интернет-портале «<данные изъяты>». При этом на интрнет-порталах «<данные изъяты>» поступили предложения о приобретении застрахованного автомобиля в поврежденном состоянии по цене 525 000 руб. и по цене 559 000 руб. соответственно.

Из вышеназванных предложений Обществом в целях определения стоимости годных остатков транспортного средствам было выбрано наивысшее.

Между тем п.11.1.6.1 Правил страхования не регламентирует порядок определения страховщиком остаточной стоимости застрахованного автомобиля при наличии нескольких наивысших предложений, полученных в ходе различных торгов по его продаже, в том числе не предусматривает возможность самостоятельного выбора страховщиком наиболее выгодного для себя предложения и отклонения предложения, наиболее выгодного для страхователя, равно как и не исключает возможность определения указанной стоимости исходя из среднего ценового значения данных наивысших предложений.

Кроме того, представленные Обществом протоколы результатов торгов не позволяют отнести содержащиеся в них предложения о приобретении застрахованного автомобиля к предусмотренным п. 11.1.6.1 Правил страхования данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, а также проверить соблюдение процедуры проведения торгов.

Так, в силу ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п.3).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.6).

Из материалов дела видно, что извещения о проведении торгов были размещены Обществом на соответствующих интернет-площадках позднее, чем за 30 дней до начала проведения торгов. При этом упомянутые извещения Обществом суду не представлены, что исключает возможность проверки судом условий, на которых страховщиком предлагалось заключить договор купли-продажи застрахованного транспортного средства, учитывая, что данные условия напрямую влияли на цену, предлагаемую участниками торгов.

Более того, по смыслу приведенных норм результаты торгов определяются протоколом, подписываемым лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеющим силу договора. Вместе с тем по результатам организованных Обществом торгов такой юридически обязывающий документ, как протокол о результатах торгов, не подписывался, ввиду чего отсутствуют основания для вывода о том, что договор купли-продажи застрахованного транспортного средства в действительности был бы заключен на условиях наивысшего предложения, полученного в ходе торгов.

Следует также отметить, что информация, содержащаяся в представленных Обществом протоколах результатов торгов, не отвечает критерию проверяемости, поскольку, в частности, в данных протоколах отсутствуют сведения о начальной цене лота, о лицах, сделавших наивысшие предложения, другие необходимые сведения, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результаты. Данное обстоятельство лишает суд возможности проверить условия, на которых проводились торги, реальность поступивших предложений и отсутствие аффилированности авторов предложений со страховщиком, дееспособность участников торгов, осознанность их действий, связанных с участием в торгах дистанционным способом, действительность намерения заключить по результатам торгов договор на соответствующих условиях.

При таких обстоятельствах протоколы результатов торгов по продаже транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обоснованно не были приняты во внимание финансовым уполномоченным. По этим же основаниям не могут они быть приняты в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств остаточной стоимости застрахованного автомобиля и судом.

Также обоснованно при принятии оспариваемого решения финансовый уполномоченный руководствовался заключением эксперта №<данные изъяты> от 16 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение не содержит неполноты или неясностей, приведенные в нем выводы эксперта мотивированны, основаны на существующих методиках исследования транспортных средств, а потому каких–либо оснований сомневаться в их достоверности у финансового уполномоченного не имелось. Отсутствуют такие основания и суда.

В этом отношении суд отмечает, что определение экспертом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля не по результатам торгов, а расчетным методом, в рассматриваемом случае было обусловлено отсутствием на универсальных площадках сведений о продаже аналогичных транспортных средств в состоянии близком к объекту оценки (с аналогичными повреждениями), и невозможностью использования по приведенным выше основаниям представленных Обществом протоколов результатов торгов. Мотивы применения экспертом расчетного метода подробно изложены в экспертном заключении и являются обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с вышеназванным заключением стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составляет 459 165 руб., а стоимость устранения его механических повреждений, имевшихся на момент заключения договора страхования, - 122 266 руб., финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что исходя из условий договора страхования страхователю ФИО1 причиталось страховое возмещение в сумме 264 409 руб. (875 840 руб. (страховая сумма на день наступления страхового случая) – 30 000 руб. (безусловная франшиза) – 122 266 руб. (стоимость устранения повреждений застрахованного транспортного средства, имевшихся на момент заключения договора страхования) – 459 165 руб. (стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства)).

Таким образом, поскольку Общество выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 70 786 руб., финансовый уполномоченный правомерно взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги разницу между причитавшейся и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 193 623 руб. (264 409 руб. - 70 786 руб.),

Оспариваемое решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в размере 193 623 руб. суд признает законным и обоснованным, а потому в указанной части данное решение отмене либо изменению не подлежит.

В то же время заслуживают внимания доводы заявителя о необоснованности решения финансового уполномоченного в части взыскания с Общества неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 11.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после выполнения страхователем всех требований, предусмотренных данными Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

В случае конструктивной гибели застрахованного ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 45 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 Правил страхования, и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 Правил страхования (п.п. 11.2.4, 11.2.4.1 Правил страхования).

В силу п. 6.3.9 Правил страхования, если срок страхования один год и более, страховщик вправе предоставить страхователю возможность уплатить страховую премию в рассрочку (несколькими платежами – страховыми взносами) в установленные договором страхования сроки. При наступлении страхового случая до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов, действие условия договора страхования об уплате страховой премии в рассрочку автоматически прекращается (т.е. изменяется срок исполнения страхователем обязательств по уплате всех оставшихся неуплаченными на дату наступления вышеуказанного события очередных взносов страховой премии за тот год страхования, в котором произошло указанное событие), и, соответственно, в указанном случае страхователь обязан досрочно уплатить всю оставшуюся сумму неуплаченных и (или) недоплаченных страховых взносов по договору страхования за вышеуказанный год страхования не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой письменного уведомления страховщика о наступлении страхового случая. При этом срок выплаты страхового возмещения, указанный в п. 11.2 Правил страхования, увеличивается на срок исполнения страхователем обязательств по оплате недоплаченных страховых взносов, но не менее, чем на 10 (десять) рабочих дней.

Выше указывалось, заключенный между Обществом и ФИО1 договор страхования содержит условие об оплате страхователем ФИО1 страховой премии в рассрочку двумя платежами, подлежащими внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть страховой премии в размере 17 400 руб. 92 коп. была уплачена страхователем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исходя из положений п.п. 6.3.9 11.2.4, 11.2.4.1 Правил страхования выплата страхового возмещения должна была быть произведена Обществом в течение 55 рабочих дней, исчисляя со дня представления ФИО1 страховщику всех предусмотренных Правилами страхования документов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок истекал в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено Обществом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный договором страхования срок.

В этой связи вывод финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 4 175 руб. 99 коп., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным.

Соответственно, в указанной части решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № № изменить.

Пункт 2 резолютивной части решения исключить.

Пункт 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Петровой ФИО13 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3% (три процента) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 34 799 рублей 92 копейки, но не более 34 799 рублей 92 копеек.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.