Решение по делу № 2-2047/2022 от 05.07.2022.

УИД 38RS0031-01-2022-001385-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2047/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование»,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 85 700 руб., а также просило возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Зетта Страхование» указало, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «~~~» ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в ООО «Зетта Страхование».

АО «Альфа Страхование» платежным поручением № от **/**/**** выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 85 700 руб. согласно экспертному заключению.

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату АО «Альфа Страхование» в размере 85 700 руб. платежным поручением № от **/**/****.

По мнению страховой организации, она праве требовать в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (подпункт «д» пункта 1).

Судом установлено, что **/**/**** в 19 час. 22 мин. по адресу: .... произошел наезд транспортного средства марки «~~~), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1, на транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Из объяснений ФИО1, определении от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО1 без согласия своей мамы ФИО3 управлял транспортным средством марки «~~~», следуя задним ходом по дворовой территории допустил наезд на транспортное средство марки «~~~».

Таким образом, ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «~~~» ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства «~~~» ФИО3 застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис №), в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены ФИО4 и ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «~~~» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от **/**/**** расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ~~~ ~~~» с учетом износа запасных деталей составила 85 700 руб.

АО «Альфа Страхование» платежным поручением № от **/**/**** выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 85 700 руб.

Платежным поручением № от **/**/**** в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 85 700 руб.

Учитывая, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия; не имеет права управления транспортным средством, не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования, содержащий условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение, в связи с чем в праве требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 85 700 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.07.2022.