50RS0050-01-2023-001794-47

Дело №1-225/23 (СО по гор. Егорьевску СК РФ ГСУ по Московской области 12302460025000049)_

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 25 сентября 2023 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение №№,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил :

ФИО1, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов охраняемых законом интересов государства, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа Тульской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы главного государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста, в обязанности которого согласно должностному регламенту №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Тульской таможни в соответствии с разделом III входило исполнение обязанности, установленной статьёй 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; обеспечивать соблюдение законности в своей деятельности при принятии решений и совершении действий (бездействия) в сфере таможенного дела; проводение в установленные сроки, в необходимом объеме и степени таможенный досмотр (таможенный осмотр), и фиксировать его (их) результаты в установленном порядке, в том числе товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; осуществление таможенного осмотра товаров и транспортных средств международной перевозки, международных почтовых отправлений и багажа физических лиц, а в случае необходимости снятие и наложение средств идентификации с учетом особенностей проведения таможенного контроля и таможенных операций в отношении указанных категорий товаров; осуществление контроля за порядком хранения и выдачи товаров, находящихся на временном хранении. Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра.

Таким образом, занимая вышеуказанную должность, ФИО1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая вышеуказанную должность, на основании приказа Тульской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы №–КМ от ДД.ММ.ГГГГ и поручения № от ДД.ММ.ГГГГ командирован в <адрес> г.о. <адрес> для проведения таможенного досмотра товаров, задержанных должностными лицами и помещенных отделом контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления (далее - ОКВОТ ЦТУ) и в последующем помещенных на складские помещения Приокского тылового таможенного поста, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в складских помещениях по вышеуказанному адресу, возник единый преступный умысел, направленный на присвоение товара, хранившегося в данном помещении. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в ходе проведения вышеуказанного таможенного досмотра, то есть при выполнении, возложенных на него служебных обязанностей, являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что на него возложены обязанности по проведению в установленные сроки, в необходимом объеме и степени таможенный досмотр (таможенный осмотр), и фиксирование его (их) результатов в установленном порядке, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно, в находившемся при нем рюкзаке неоднократно выносил с территории вышеуказанного склада, после чего противоправно обращал в свою пользу следующие товары:

- десять одноразовых электронных сигарет «Vaporlax», стоимостью 502 рубля за одну, общей стоимостью 5 020 рублей;

- караоке-систему с встроенной акустической системой МН Technologies Q 13 PL, стоимостью 35 775 рублей;

- ультракороткофокусный лазерный проектор «Formovie Fengmi R1», стоимостью 73 633 рубля 33 копейки;

- куртку мужскую марки «Nike», стоимостью 3 750 рублей;

- брюки мужские марки «KENZO 36», с кожаным поясным ремнем, стоимостью 4 650 рублей;

- костюм женский марка «New Color, 48 RU», стоимостью 3 900 рублей,

а всего товаров на общую сумму 126 728 рублей 33 копейки.

Тем самым, при указанных обстоятельствах ФИО1 в нарушение должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Тульской таможни, в Федерального закона № 289-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" от ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в нанесении репутационного ущерба, законным интересам и авторитету государственной службы в целом и таможенному органу в частности, как разместившему товар в зоне таможенного контроля и повлекших существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов Центрального таможенного управления в сфере осуществления таможенной деятельности, в том числе, связанных с выполнением функций по обеспечении сохранности, изъятого имущества и соблюдению порядка таможенных досмотров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные и исследованные судом на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в должности главного государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста работал с ДД.ММ.ГГГГ. С 24 октября по ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован для проведения таможенного досмотра товаров на складские помещения в <адрес>. Поскольку личный досмотр и досмотр ручной клади при выходе с территории складов охранниками не производился, он похитил, складывая в свой рюкзак, 10 электронных сигарет, караоке-систему, лазерный проектор, куртку «Nike», брюки мужские, женский костюм. В акте же указывал заниженные данные (т.1 л.д. 186-189, т. 2 л.д. 208-210, 237-238).

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколами явок с повинной ФИО1 о хищении товаров со склада (т.1 л.д. 12, 162-132),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он подтвердил признательные показания (т. 1 л.д. 171-175),

- протоколом осмотра места происшествия - секции № склада №, расположенного на территории складского комплекса <адрес>, из которого следует, что вход на территорию складского комплекса осуществляется через КПП. По всему периметру склада располагается различный товар (т.1 л.д. 52-56).

- протоколом осмотра помещения, из которого следует, что в кабинете № административного корпуса Тульской таможни у ФИО1 были изъяты, выданные им добровольно, демисезонная куртка марки «Nike», 10 электронных сигарет «Vaporlax», музыкальный проигрыватель «UHK Wireless mikrofone» и два микрофона к нему, кинопроектор «Formovie dts hd Dolby Audio» с блоком питания и пультом к нему, джинсы марки «Kenzo», женский костюм (штаны и кофта) марки «New Color» (т. 1 л.д. 73-76).

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъят рюкзак (т. 2 л.д. 186-187).

- протоколом осмотра предметов, которые были изъяты у ФИО1, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190-191).

- протоколом осмотра документов, в частности были осмотрены приказ Тульской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность государственной гражданской службы главного государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста, должностной регламент главного государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста Тульской таможни, утвержденный Начальником Тульской таможни ДД.ММ.ГГГГ №, квалификационные требования для замещения должности главного государственного таможенного инспектора, должностные обязанности, права и ответственность главного государственного таможенного инспектора, приказ Тульской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы №-КМ от ДД.ММ.ГГГГ о командировании в <адрес>, для проведения таможенного досмотра, с 24 октября по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени, согласно которому ФИО1 24, 25, 26, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, Журнал учета посетителей складских помещений, из содержания которого видно, что проходил на склад 25, 26, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные на похищенный товар (т. 2 л.д. 1-6),

- заключением оценочной экспертизы похищенных товаров, согласно которому рыночная стоимость товаров по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.112022 составляет 126 728 рублей 33 копейки (т. 2 л.д. 169-177).

Кроме этого, по делу были допрошены в качестве свидетелей контролёры КПП таможенного поста в <адрес> Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, которые показали, что сотрудников таможни в складские помещения записывают в журнал, указывая время их прибытия и убытия, при этом ни сотрудников, ни их сумки досматривать в силу должностных инструкций не имеют права.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждающейся как его признательными показаниями, в том числе протоколами явок с повинной, так и протоколом проверки показаний на месте, так и приведенными выше объективными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия и осмотра помещения, в ходе которого у Песина были изъяты похищенные предметы, протоколом их осмотра, а также документами, такими как приказом о назначении ФИО1 на должность, его должностными обязанностями, приказом о его командировке, табелем учета рабочего времени.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов охраняемых законом интересов государства, из корыстной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений на основании ч.4 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, имеющего на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется, а смягчающими обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном на основании п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным применить к нему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности, в частности должности государственной службы.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Песина был назначен судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, за которое ему назначить 03 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности государственной службы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - электронные сигареты одноразовые «Vaporlax», музыкальный проигрыватель «UHF Wireless microfone» и два микрофона, кинопроектор «Formovie dts hd Dolby Audio» с блоком питания, шнуром и пультом, женский костюм, марки «New Color», джинсы марки «Kenzo» с ремнем, демисезонную куртку «Nike», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, возвратить на складские помещения Приокского тылового таможенного поста, по адресу: <адрес>;

- документы, диски с аудиозаписями хранить в уголовном деле.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО8 процессуальные издержки в размере 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев