Дело № 2-3074/2022

УИД 60RS0001-01-2022-005632-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что **.**..2022 около дома №29 по ул. Л. Толстого в г. Пскове по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ-2107» гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «RENAULT LOGAN», гос.рег.знак №, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №69-05-22 от **.**..2022, выполненному экспертом Ф.А.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 83200 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 материальный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 83 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

**.**..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

**.**..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **.**..2022 около дома №29 по ул. Л. Толстого в г. Пскове водитель ФИО3, управлявший автомобилем «ВАЗ-2107» гос.рег.знак №, двигаясь по ул. Л. Толстого со стороны Иркутского переулка в сторону ул. Вокзальной в нарушение Правил дорожного движения нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, осуществив движение левой стороной транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «RENAULT LOGAN», гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО2

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль «RENAULT LOGAN», гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

**.**..2022 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.5)

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б.И.А. от **.**..2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.6-8).

Таким образом, виновным в совершении ДТП является водитель «ВАЗ-2107» гос.рег.знак №, ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №69-05-22 от **.**..2022, выполненному экспертом Ф.А.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «RENAULT LOGAN», гос.рег.знак №, составляет 83200 руб. (л.д.11-36)

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку выводы эксперта изложены четко и ясно, объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям автомобиля, компетентность эксперта подтверждена, ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, причинившего вред имуществу истца, подлежит взысканию материальный ущерб, в сумме 83 200 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 696 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб. (л.д. 3,9,10)

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 37, 38)

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 83 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.