Дело № 2-7304/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.,
при секретаре Шабардиной И.С.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ) к Томчук А8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице МТУ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 796 642,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 23.06.2025 в размере 130 790, 93 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Хорошевского районного суда г.Москва о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Т-Банк», обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х, МТУ была передана на реализацию указанная квартира. МТУ поручением на реализацию имущества от 26.10.2023 У обязало ООО «Аукцион Торг Инвест» провести реализацию квартиры на торгах. По итогам аукциона по продаже квартиры победителем был признан ФИО3, предложивший цену в размере 2 796 642,64 руб. Денежные средства от продажи квартиры были перечислены на расчетный счет ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска для распределения в рамках исполнительного производства. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.11.2024 по делу №2-4808/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Аукцион Торг Инвест», судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, АО «Т-Банк», ФИО5 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки. В частности, суд взыскал с МТУ в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества в размере 2 796 642,64 руб. Решение суда вступило в законную силу 02.04.2025, следовательно, с указанной даты было нарушено право Российской Федерации, а с 03.04.2025 у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, которая ею не исполнена, следовательно подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца ФИО1 заявленные требования в судебном заседании поддержала, по изложенным в иске основаниям.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу приведенных норм, обязанность подтверждения обстоятельств, послуживших основаниями для получения определенного имущества, возлагается на лицо, его получившее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе исполнительного производства У-ИП, возбужденного на основании решения Хорошевского районного суда г.Москва от 01.06.2022 о взыскании с ФИО2 (ранее – Фогель) задолженности по кредитному договору в размере 147 733,12 руб. в пользу АО «Т-Банк», обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 указанная квартира была передана на реализацию МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республика Хакасия и Республике Тыва.
На основании поручения МТУ на реализацию квартиры ФИО2 от 26.10.2023 У данная квартира передана ООО «Аукцион Торг Инвест».
По итогам аукциона по продаже квартиры от 16.01.2024 победителем был признан ФИО3, предложивший цену в размере 2 796 642,64 руб.
Денежные средства от продажи квартиры в указанном размере были перечислены на расчетный счет ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска для распределения в рамках исполнительного производства, в результате которого денежные средства в сумме 261 678, 54 руб. 12.0.2024 перечислены взыскателю АО «Т-Банк» для полного погашения кредитной задолженности, в остальной сумме 2 534 964,06 руб. возвращены ФИО2
Между тем, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.11.2024 по делу №2-4808/2024 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Аукцион Торг Инвест», судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, АО «Т-Банк», ФИО5 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки. В частности, суд взыскал с МТУ, как организатора торгов, первоначально получившего сумму оплаты за квартиру, проданную на аукционе, в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества в размере 2 796 642,64 руб.
Кроме того, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.04.2025 по итогам рассмотрения апелляционных жалоб на вышеуказанное решение было установлено, что ФИО2 по своему усмотрению распорядилась перечисленными ей судебным приставом-исполнителем денежными средствами от продажи, оставшимися после погашения имеющейся задолженности в размере 2 534 964, 06 руб.
В оставшейся сумме указанные денежными средствами был погашен долг ответчика перед АО «Т-Банк».
Данное апелляционное определение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Таким образом, в связи с признанием недействительными публичных торгов по продаже квартиры, принадлежащей ответчику, квартира была возвращена в собственность ФИО2, а уплаченные за неё победителем торгов денежные средства в размере 2 796 642,64 руб. были перечислены в счет погашения долга ФИО2 перед АО «Т-Банк», а в оставшейся сумме переданы должнику, которая данные денежные средства МТУ Росимущества, с которого они были взысканы в пользу покупателя как с организатора торгов, не возвратила.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 796 642,64 руб., и подлежат возврату в бюджет Российской Федерации в силу приведенных выше норм.
Кроме того, частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решение суда, которым с истца были взысканы денежные средства, полученные от продажи квартиры, возвращенной в собственность ответчика, вступило в законную силу 02.04.2025, следовательно, с указанной даты ФИО2 стало известно об отсутствии основании для распоряжения ими, и повлекло нарушение прав Российской Федерации.
С учетом изложенного, с 03.04.2025 денежные средства находились в незаконном пользовании у ФИО2, что является основанием для начисления процентов по ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 03.04.2025 по 23.06.2025 составляет 130 790, 93 руб.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 44 274 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Томчук А9 в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва неосновательное обогащение в размере 2 796 642,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 790,93 рублей.
Взыскать с Томчук А10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44 274 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов