УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3, с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры ФИО4, адвоката ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области обратилось в суд c административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 в рамках административного надзора дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1, <данные изъяты>. На основании ст. 4 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года « Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО8 возложены следующие административные ограничения: обязательная явка <данные изъяты> раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.

В <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты> поощрения, взысканий не имеет, вину по приговору признал полностью.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: жалоб от соседей и родственников не поступало, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на проводимые профилактические беседы о недопустимости противоправного поведения не реагирует.

Согласно сведениям из наркологического диспансерного отделения <данные изъяты> на учете не состоит, но имеются сведения, из ОННП, где он ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован врачом и установлено алкогольное опьянение.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к <данные изъяты>. Вынесен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем поведении административного ответчика в отношении, которого установлен административный надзор. Указанное, свидетельствует о ненадлежащем поведении административного ответчика в отношении которого установлен административный надзор.

В судебное заседание представитель УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил рапорт о том, что местонахождение ФИО1 установить не представляется возможным.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Судом, в связи с невозможностью установления местонахождения административного ответчика, назначен адвокат.

Адвокат в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, полагает, что не представлено достаточных доказательств о необходимости дополнения ранее возложенных обязанностей.

Помощник Наро-Фоминского городского прокурора Московской области просила административное исковое заявление удовлетворить, указав в заключение, что имеются основания для установления ФИО1 дополнительных ограничений.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года.

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, а именно: <данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: склонен к совершении правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на проводимые профилактические беседы о недопустимости противоправного поведения не реагирует.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО6 в рамках административного надзора, учитывая, что последним в течение небольшого периода времени неоднократно были совершены административные правонарушения за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о его ненадлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения при административном надзоре в отношении осужденного освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Судья ФИО11