Дело № 2-2995/2025УИД 78RS0014-01-2024-001308-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 января 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения «Дом молодежи Санкт-Петербурга» к Белоусову Александру Викторовичу о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец – государственное бюджетное учреждение «Дом молодежи Санкт-Петербурга» (далее – ГБУ «ДМСПб»), обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, после увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору в размере 58 455,02 рубля, неустойку в размере 141 873,50 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5 203,29 рубля. В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг, обусловленных заключенным между сторонами по делу Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по показу спектаклей, концертов, концертных программ и иных зрелищных программ.
Представитель истца – ФИО5, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «ДМСПб» – Учреждением, и ФИО2 – Заказчиком, заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Учреждение приняло на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по показу спектаклей, концертов, концентры программ и иных зрелищных программ (организационно-техническое сопровождение мероприятий) для формирования системы развития талантливо молодежи по заданию Заказчика в соответствии с Проиложением № к настоящему Договору, а Заказчик принять и оплатить обусловленные Договором услуги (л.д. 9-11).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет 83 455,02 рубля (л.д. 9-11).
Пункт 2.3.7 вышеназванного Договора устанавливает, что в течение одного рабочего дня с даты получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязан произвести проверку соответствия состава и качества оказанных Учреждением услуг, и, в случае отсутствия претензий к оказанным услугам, подписать Акт сдачи-приемки услуг.
Согласно подписанному сторонами Договора Акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику предусмотренные этим Договором услуги в полном объеме на сумму 83 455,02 рубля (л.д. 60).
При этом истцом из указанной суммы стоимости оказанных услуг оплачено 25 000 рублей, оставшиеся 58 455,02 рубля до настоящего времени ответчик истцу не выплатил. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подлежит возложению на ответчика.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных в рамках вышеназванного Договора услуг на сумму 58 455,02 рубля.
В связи с этим, в соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты услуг, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4.2 заключенного между сторонами по делу Договора за нарушение срока оплаты услуг Заказчик уплачивает пеню из расчета 1% от суммы Договора за каждый день просрочки.
При этом, согласно пункту 3.5 Договора оплата услуг производится Заказчиком на условиях 30 % предоплаты в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на оплату по каждому мероприятию, проводимому в соответствии со сроками согласно пункту 1.1 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Учреждения. Окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки Услуг по каждому мероприятию, проводимому в соответствии со сроками согласно пункту 1.2 Договора, при отсутствии замечаний со стороны Заказчика по качеству и количеству оказанных в рамках настоящего Договора услуг.
Как установлено судом, акт приемки-передачи услуг по заключенному между сторонами по делу Договору подписан ответчиком 12.06.2023, следовательно, предусмотренный пунктом 3.5 срок исполнения обязательства по оплате услуг истек 04.07.2023.
При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 4.2 Договора неустойки является обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.07.2023 по 17.12.2024 (533 дня). Размер предусмотренной пунктом 4.2 Договора неустойки составит 444 815,15 рубля, согласно расчету: 83 455,02 Х 1 / 100 Х 533. Между тем, такую сумму неустойки нельзя признать отвечающей принципам разумности и справедливости и соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, при том положении, что эта сумма неустойки более чем в семь раз превышает размер задолженности. В связи с этим, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 60 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российско Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 569 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск государственного бюджетного учреждения «Дом молодежи Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу государственного бюджетного учреждения «Дом молодежи Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных услуг в размере 58 455 рублей 02 копейки, неустойку в размере 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3569 рублей.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья