Судья – Шипилов С.В.
Дело № 33 - 30215/2023
№2-1464/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года
г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего Мантул Н.М.,
при помощнике судьи Тисленко Е.И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворены в полном объеме.
22 марта 2023 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ГК «Агентство по страхованию вкладов» на указанное решение суда с пропуском процессуального срока на обжалование и с заявлением о его восстановлении.
Обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
ГК «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года. В частной жалобе указано, что судом нарушен порядок рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Суд необоснованно посчитал, что права ГК «Агентство по страхованию вкладов» не затрагиваются. О вынесенном решении ГК «Агентство по страхованию вкладов» стало известно в рамках рассмотрения другого дела 08.02.2023г. Просит суд определение суда от 17 мая 2023 года отменить, принять новый судебный акт и восстановить пропущенный процессуальный срок.
Стороны, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:
На основании ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными удовлетворены, и применены последствия их недействительности с внесением измененных данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
22 марта 2023 года в районный суд от лица, не привлеченного к участию с деле - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с пропуском процессуального срока на обжалование и заявлением о его восстановлении.
В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из положений ст.320 ГПК РФ следует, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу требования ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на обжалование решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в п.20 указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При таких обстоятельствах, ссылка заявителя частной жалобы на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование принятого судом первой инстанции судебного акта не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждена.
Кроме того, судом первой инстанции сделан верный вывод о несостоятельности доводов ГК «Агентство по страхованию вкладов», при том что права и обязанности ГК «Агентство по страхованию вкладов» решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2020 года не затрагиваются.
Поскольку заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежит, следовательно, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
Пропуск срока на обжалование судебного акта свидетельствует о погашении права на совершение данного процессуального действия и, как следствие, отсутствие оснований для рассмотрения апелляционной жалобы, что должно было повлечь её возвращение подателю.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023г.
Судья Н.М. Мантул