Дело № 33-7323/2023 (15.1-298/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 августа 2023 года о возращении заявления ФИО1 о повороте судебного акта по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ :
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.01. 2023 в пользу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» с ФИО1 взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в размере 49 845,79 руб., пени в размере 6 934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,40руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.07.2023 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, пени, судебных расходов, отказано.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 19.01.2023, ссылаясь, что на основании решения Амурского городского суда от 19.01.2023 был выдан исполнительный лист, решение суда было исполнено в полном объёме.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02.08.2023 заявление ФИО1 оставлено без движения с указанием на несоответствии положениям ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в заявлении не указаны стороны, один из идентификаторов, либо указание на то, что такие сведения заявителю неизвестны. В нарушение требований ч.6 ст. 136 ГПК РФ к заявлению не приложено уведомление о направлении НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» копии заявления о повороте судебного акта по гражданскому делу.
Заявителю предложено в срок до 15.08.2023 включительно устранить данные недостатки.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16.08.2023 заявление ФИО1 о повороте судебного акта возвращено на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Указывает, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 19.01.2023. Оставляя без движения заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда, судья районного суда, руководствуясь положениями ст.132, 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм. Вместе с тем заявление о повороте исполнения решения суда не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ, в том числе по аналогии, в данном случае недопустимо.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Применительно к статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
При этом суд не принял во внимание, что рассмотрение заявления о повороте исполнения решения суда происходит в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о повороте исполнения решения суда не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, (пункт 2) что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
В связи с тем, что настоящее гражданское дело рассмотрено по существу с вынесением решения, к спорным правоотношениям положения норм, регулирующих отношения на стадии предъявления иска, не подлежат применению.
При таких данных у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения, а в последующем и возвращения искового заявления.
При указанных обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 августа 2023 года о возращении заявления ФИО1 о повороте судебного акта по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья