№ 12-1663/2023

72RS0025-01-2023-011400-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев Константин Евгеньевич, по адресу: <адрес>, кабинет 614,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № №, вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, им подана жалоба, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что парковочное место было оплачено с использованием приложения Тюменские парковки, о чем прикладывает выписку с банковского счета.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:45:56 по ДД.ММ.ГГГГ 11:04:21 в районе <адрес> (четная сторона от <адрес> до <адрес>) допустил размещение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М идентификатор А664, свидетельство о поверке <данные изъяты>1197913 действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № согласно карточке учета транспортного средства, на праве собственности принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается.

К жалобе ФИО1 приложена справка СберБанк, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ 10:10 имеется оплата услуги платной парковки на сумму 60 рублей, что подтверждает довод ФИО1 об оплате.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 фактически оплачены услуги платной парковки, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Е. Везденев