***
УИД 66RS0002-02-2022-000975-23
Дело № 2-1746/22
Мотивированное решение составлено 13.09.2022.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании прав собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к МУГИСО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (с учетом уточнений) о снятии земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастрового учета, признании прав собственности на земельный участок в уточненных координатах.
В обоснование исковых требований указала, что *** ее отец - Е стал собственником жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 40.8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 1295 кв.м. *** Е умер, право собственности на указанное имущество в порядке наследования перешло к ней и ее матери – А в равных долях. В связи со смертью матери с *** она является единоличным собственником земельного участка. Первичный отвод земельного участка был осуществлён при Е на основании свидетельства на право собственности на землю площадью 1046 кв.м., что подтверждается межевым делом ООО «Городской кадастровый центр» 2002 года. Однако, земельный участок всегда использовался в площади 1295 кв.м., что подтверждается топосеъемкой, заключением кадастрового инженера З от 04.03.2022 и иными документами, отражающими местоположение дома, забора, теплого пристроя, гаража, теплиц и навеса. Отвод земельного участка в 1993 году был осуществлен без учёта фактического пользования. В соответствии с действующим законодательством она имеет право получить в собственность бесплатно земельный участок площадью 1295 кв.м., так как в данном случае является наследником в отношении земельного участка, зарегистрированного до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель МУГИСО в судебном заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому, руководствуясь согласием истца, положениями ст. 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав истца и его представителя изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по завещанию (л.д. 71), выписками из ЕГРН (л.д. 74-77, 78-80) и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с 26.06.2019 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Земельный участок имеет кадастровый номер ***, площадь 1046 кв.м. Ранее расположенный на участке жилой дом был приобретен отцом истца – Е у Щ на основании договора купли-продажи от 17.06.1974 (л.д. 68). Как следует из свидетельства (л.д. 57) Щ стала владельцем данного жилого дома в порядке наследования, при этом в свидетельстве указано, что жилой дом со служебными и надворными постройками расположен на земельном участке мерою 1295 кв.м.
Площадь земельного участка в размере 1046 кв.м определена в свидетельстве о праве собственности на землю от 15.02.1993 (л.д. 73), согласно которому участок предоставлен Е решением № 1 от 29.11.1992 16 сессии 6 созыва Шувакишского сельского Совета народных депутатов для личного подсобного хозяйства.
Межевое дело на земельный участок оформлено в 2002 году (л.д. 33-42), когда проведение таких работ регламентировалось Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».
В силу статьи 17 федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
В соответствии с разделом 2 Инструкции по межеванию земель, межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.
Также учет фактических границ при образовании новых участков предусматривался положениями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими с 29.10.2001 по 01.01.2015.
В соответствии с частью 4 статьи 3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Аналогичные положения приведены в статье 43 областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области».
Согласно указанным положениям в силу закона земельные участки под существующими домовладениями сторон должны были быть им предоставлены в границах фактического пользования.
Таким образом, как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время законодательство, предусматривают установление границ земельных участков с учетом фактического сложившегося землепользования.
Из материалов дела следует, что на момент оформления земельного участка в собственность землепользование на местности существовало длительное время. Согласно плану БТИ от 29.06.1959 (л.д. 16) площадь земельного участка составляет 1295 кв.м,. Расположение ограждения, построек на участке отражено на топосъемках (л. <...>).
Из межевого дела 2002 года (л.д. 33-43) следует, что граница земельного участка в рабочем чертеже установления границ и далее в точках 1 и 2 определена не по фактическому землепользованию, а по так называемой «красной линии», при этом часть расположенных на земельном участке построек оказалась за пределами новой границы участка.
Согласно заключению кадастрового инженера З (л. д. 17-42) при проведении спутниковой геодезической съемки объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, выявлено, что границы земельного участка, содержащиеся в сведениях единого государственного реестра недвижимости, не соответствует фактическим границам земельного участка и пересекают расположенные на земельном участке объекты. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, определено в результате спутниковых геодезических измерений по существующим границам земельного участка. В результате проведения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка составила 1295 кв.м., увеличение площади земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в территориальной зоне СХ-3, что не противоречит требованиям к подготовке межевого плана, пп. 32 п.1 ст.26 218-ФЗ от 13.07.2015 « О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок в данных границах используется более 15 лет. Согласно технической информации по объекту предоставленной МУП БТИ в 2003 г, земельный участок использовался с 1974 года, на земельном участке были расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно плану дома лит.А, площадь земельного участка составляет 1295 кв.м. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, уточнено. Сведения о земельном участке в ЕГРН внесены на основании межевого дела 2002 г по установлению в натуре границ земельного участка. Межевое дело подготовлено на основании проекта границ земельного участка, подготовленного главным управлением архитектуры и градостроительства. Проект границ земельного участка, подготовлен на топографическом плане местности, на нем видно, что проектные границы участка сформированы без учета фактического землепользования. В границы участка не вошла территория, на которой расположены постройки, вдоль ***.
Таким образом, как при предоставлении земельного участка в собственность, так и при установлении его границ было допущено нарушение закона и реестровая ошибка, ввиду несоответствия границы длительно существующим границам.
При этом установление факта такой ошибки не требует оспаривания ненормативных актов органа местного самоуправления в рамках административного судопроизводства.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Таким образом, для восстановления нарушенных неверным землеотводом и межеванием прав истца не требуется обязательного самостоятельного признания недействительным противоречащего закону акта органа местного самоуправления. Поскольку акты органов местного самоуправления в части установления границ участка противоречат положениям статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, части 4 статьи 3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» об обязательном учете фактического землепользования, они не подлежат применению. Оснований для их самостоятельного обжалования не имеется, а права истца будут надлежащим образом восстановлены путем установления исторических границ его участка.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недействительности результатов кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
В обоснование требований об установлении границ своего участка истцом представлен межевой план от 04.03.2022 кадастрового инженера З (л. д. 23-32), в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым номером *** установлены по характерным точкам. Из заключения кадастрового инженера следует, что данный межевой план содержит сведения об уточненном местоположении границ и площади участка с кадастровым номером *** с учетом исторически сложившихся границ землепользования, определенных по результатам геодезических изменений на местности с координированием характерных поворотных точек границы, ограждений, строений. Площадь земельного участка в уточняемых границах составит 1295 кв. м.
Межевой план лицами, участвующими в деле, не оспорен, ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы не заявлено.
Поскольку межевой план отражает исторические границы, суд полагает возможным установить границы участка с кадастровым номером *** по следующим характерным точкам межевого плана от 04.03.2022 кадастрового инженера З:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
Х
Y
1
400029.73
1526356.22
н1
400026.45
1526361.77
н2
400020.49
1526372.65
н3
400017.32
1526378.35
н4
400008.64
1526373.78
н5
400001.59
1526367.14
н6
399969.50
1526346.25
н7
399973.24
1526340.82
н8
399981.09
1526329.72
н9
399983.19
1526330.83
н10
399986.04
1526332.33
2
400013.98
1526347.07
3
400022.31
1526351.73
1
400029.73
1526356.22
При этом суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о снятии земельного участка в ранее определённых границах с кадастрового учета и о признании права собственности на земельный участок не имеется, так как в данном случае спор возник об основных характеристик объекта недвижимости (границах), а не о вещных правах на него. Восстановление права истца может быть произведено путем установления исторических границ участка с кадастровым номером *** и не требует удовлетворения иных требований, материально-правового интереса в которых у истца нет. Данные требования заявлены излишне.
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади земельного участка (часть 5 статьи 8, пункт 5.1 части 2 статьи 14 федерального закона от 13.07.2015 « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Установить границы принадлежащего ФИО1 (родилась *** в ***, паспорт ***, выдан *** <...> <...>) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадь 1295 +/- 13 кв.м по следующим характерным точкам межевого плана от 04.03.2022 кадастрового инженера З:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
Х
Y
1
400029.73
1526356.22
н1
400026.45
1526361.77
н2
400020.49
1526372.65
н3
400017.32
1526378.35
н4
400008.64
1526373.78
н5
400001.59
1526367.14
н6
399969.50
1526346.25
н7
399973.24
1526340.82
н8
399981.09
1526329.72
н9
399983.19
1526330.83
н10
399986.04
1526332.33
2
400013.98
1526347.07
3
400022.31
1526351.73
1
400029.73
1526356.22
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
***
***
Судья Н.А. Попова
***