Решение по делу № 2-980/2022 от 13.12.2022 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

Дело № 2-980/2022

УИД 55RS0034-01-2022-001312-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 13 декабря 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 13 декабря 2022 года дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-40 часов на ул. <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Ф., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 6.2. ПДД РФ, за что ФИО4 был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила без учета износа <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. В настоящее время его автомобиль не восстановлен, после ДТП ФИО4 своей вины не отрицал, однако ущерб добровольно не выплатил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Возражения относительно иска от имени ответчика суду не представлены, правом на участие в судебном заседании посредством направления в суд своего представителя ответчик не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не заявлено.

Третье лицо Ф. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные ФИО1 Указал, что его автомобиль также получил повреждения, ущерб ему не компенсирован.

Представитель третьего лица СК «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ф., с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 10).

Проанализировав представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что именно водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащем истцу, вследствие чего суд полагает вину ФИО3 в причинении ущерба ФИО1 установленной. Ответчик не отрицал своей вины в совершенном. В письменных объяснениях (л.д.55) от ДД.ММ.ГГГГ своей вины в ДТП также не отрицал.

Допустимых, достоверных и убедительных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 13) следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО1 В результате аварии автомобиль истца был поврежден. Перечень повреждений отражен в постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, в момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была, следовательно, именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При решении вопроса о размере материального ущерба, судом учитывается, что в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14-43), перечень повреждений ответчиком не оспаривается, иная стоимость ущерба суду не предложена.

Оснований для снижения размера ущерба не усматривается, поскольку суду не представлено доказательств тяжелого материального положения ответчика, в том числе факта нетрудоспособности ответчика, наличия у него иждивенцев и т.п.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9), поскольку данные затраты были понесены истцом для восстановления нарушенных прав.

При подаче искового заявления ответчиком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей в качестве компенсации судебных расходов за составление искового заявления, <данные изъяты> коп. в качестве компенсации расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано