Дело № 2-379/2025
УИД 35RS0019-01-2025-000486-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Гомзяковой Н.В.,
помощника Сокольского межрайонного прокурора Едемского Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании их утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В обоснование указал, что квартира на основании договора социального найма жилого помещения предоставлена ответчику ФИО2 и членам его семьи ФИО3 (мать), ФИО4 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь).
ФИО3 умерла, ФИО4 прекратила регистрацию в жилом помещении, проживает по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО2 и ФИО2 добровольно выехали из спорной квартиры в 2020 году на постоянное место жительства к ФИО4 по адресу: <адрес>.
Ответчики участие в содержании жилого помещения не принимают, коммунальные услуги не оплачивают. Истец проживает в квартире со своей семьей, единолично несет расходы по содержанию жилого помещения, сделал ремонт, погасил долги по оплате коммунальных услуг, по оплате за наем, считает, что ФИО2 и ФИО2 утратили право на жилое помещение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что наниматель ФИО2 и его дочь ФИО2 в 2020 году добровольно выехали из жилого помещения, к этому времени имелась большая задолженность по оплате коммунальных услуг, внесению платы по договору социального найма. По состоянию на 2022 год квартира находилась в антисанитарном состоянии, в ней никто не проживал, вещи из квартиры были вывезены, электроэнергия и газоснабжение отключены, направлены уведомления о выселении из муниципального жилья. ФИО1 погасил задолженность по оплате коммунальных услуг, которая была взыскана в солидарном с ответчиками порядке, выплатил задолженность по договору социального найма, произвел ремонт в квартире, стал проживать в ней со своей семьей, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинил. Ответчики за это время какого-либо интереса к жилому помещению не проявляли, вселиться в квартиру не пытались, участия в содержании не принимали, их вещей в квартире нет. Регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер, но в добровольном порядке ответчики регистрацию не прекращают.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает с 2020 года, выехал добровольно вместе с бывшей супругой и дочерью для проживания по адресу: <адрес>, коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивал, вселиться в квартиру не пытался. В 2022 году отдал ключи от квартиры сыну ФИО1, не возражал против его проживания с семьей в этой квартире. В настоящее время живет иногда у бывшей супруги, иногда у сожителя дочери.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает с 2020 года, выехала добровольно с матерью и отцом для проживания по адресу: <адрес>. В настоящее время живет у сожителя по адресу: <адрес>, когда он уезжает в командировку, живет у матери по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивала, вселиться в квартиру не пыталась.
Представители третьих лиц администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, ООО УК «Сокольская», МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО1 суду показала, что является супругой истца, в спорное жилое помещение они вселились в 2022 году, ответчики не возражали, так как к этому времени уже длительное время проживали по адресу <...>. Супруг погасил все долги, подача электроэнергии и газоснабжение были возобновлены. Из администрации приходило уведомление о выселении так как имелся долг по оплате по договору социального найма, супруг заплатил 46 690 рублей в счет уплаты долга. Ответчики не проявляют никакого интереса к квартире, не участвуют в ее содержании, но добровольно сняться с регистрационного учета не хотят.
Свидетель ФИО5 суду показала, что является соседкой Ш-вых, ответчиков ФИО2 и ФИО2 не видела в спорном жилом помещении пять лет, ей известно, что они добровольно без конфликтов выехали из квартиры, живут в центральную части города, где у супруги ФИО2 ФИО4 есть квартира. В квартире по адресу: <адрес>, проживает истец ФИО1 с супругой.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Едемского Д.И. об удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 и членам его семьи – ФИО3 (мать), ФИО4 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь) в бессрочное владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (поквартирная карточка).
Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 (матерью истца ФИО1), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (матерью ответчика ФИО2), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является отцом истца ФИО1 и ответчика ФИО2
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к числу которых статья 67 Кодекса относит обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из объяснений истца следует, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно в 2020 году, с этого времени какого-либо интереса к жилому помещению не проявляли, намерений проживать в нем не выражали, вселиться не пытались, в содержании квартиры не участвовали, плату за наем не вносили, коммунальные услуги не оплачивали, при этом препятствий в проживании им не чинилось.
Ответчики ФИО2 и ФИО2 указанные истцом обстоятельства не оспаривали, подтвердили, что выехали из жилого помещения добровольно пять лет назад, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняли, плату за наем не вносили, длительное время проживают по другим адресам.
Доказательства вынужденного характера выезда из жилого помещения, чинения ответчикам препятствий в пользовании квартирой, оплаты ими жилого помещения и коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют.
Длительное непроживание ответчиков в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО5, а также письменными доказательствами по делу.
Сокольским районным судом Вологодской области 06 октября 2023 года рассмотрено гражданское дело № 2-862/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно решению суда и протоколу судебного заседания ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, проживает по адресу: <адрес>.
Из ответа МО МВД России «Сокольский» на запрос суда следует, что ответчики ФИО2, ФИО2 по адресу: <адрес>, длительное время не проживают, со слов соседей в указанном жилом помещении проживает истец ФИО1 с супругой.
Согласно бытовой характеристике, представленной на лиц, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу проживает ФИО2 с ФИО4 и ФИО2 Со слов соседей ФИО2, ФИО4, ФИО2 проживают в квартире около 5 лет, характеризуются удовлетворительно.
По информации БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, обращалась в скорую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, помощь оказывалась по адресу: <адрес>.
Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, проживает с сожителем ФИО7 по адресу: <адрес>.
Из видеозаписи, представленной истцом, следует, что на момент вселения истца в квартиру в ней длительное время никто не проживал, квартира находится в антисанитарном состоянии.
В подтверждение того, что ответчики не выполняли обязанности по договору социального найма, своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги суду представлены следующие документы.
По информации ООО «Северная сбытовая компания» на основании акта о введении ограничения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за неоплату отключено от электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ. Подача электрической энергии восстановлена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1
По информации ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» газопотребляющее оборудование, установленное по адресу: <адрес>, отключено ДД.ММ.ГГГГ, подключение газовой плиты к системе газоснабжения произведено ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2022 года на основании заявления, поступившего от ФИО1, по указанному адресу для производства начислений и учета поступившей оплаты ведутся два лицевых счета, выставляются отдельные платежные поручения: № на ФИО2, ФИО2, № на ФИО1 До момента разделения лицевых счетов общество, в целях погашения задолженности, дважды обращалось в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена, часть денежных средств поступила из ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области, удержана с ФИО1 С ноября 2022 года по лицевому счету ФИО2 и ФИО2 поступления денежных средств отсутствуют, в связи с чем обществом мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37 подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. По лицевому счету ФИО1 задолженность отсутствует.
Из представленных документов также следует, что плата за наем жилого помещения длительное время не вносилась, образовалась задолженность, которую в полном объеме погасил ФИО1, что подтверждается чеком-ордером от 14 ноября 2022 года о безналичном переводе денежных средств в размере 46 690 рублей 00 копеек в счет оплаты задолженности по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
По информации отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области в отношении ФИО4 (супруги ФИО2), ФИО2, ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за разные периоды в солидарном порядке, удержания по данным исполнительным производствам осуществлялись с ФИО1
Решением Сокольского районного суда от 06 октября 2023 года определен размер расходов ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 1/3 доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.
По информации МУП «Коммунальные системы» на лицевом счете ФИО1 № задолженность за коммунальные услуги отсутствует; на лицевом счете ФИО2 и ФИО2 № имеется задолженность в размере 579 307 рублей 50 копеек.
До подачи ФИО1 в суд настоящего искового заявления, ФИО2 и ФИО2 с заявлениями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращались.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО2 в спорной квартире длительно и постоянно не проживают при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, их выезд носит добровольный характер, принимая во внимание фактический отказ ответчиков о выполнения обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что они утратили право на жилое помещение.
В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ФИО2 и ФИО2 утратившими право на жилое помещение является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право на жилое помещение удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.