УИД: 31RS0005-01-2022-000510-50 № 2а-417/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 21 декабря 2022 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Врио командира Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

14 сентября 2022 года в 11 часов 40 минут ФИО2 по «телефону доверия» УМВД, входящего в систему «горячей линии МВД России» сообщил, что сотрудники ГИБДД на автомобиле <данные изъяты> остановили его в г. Валуйки и не отдают документы длительное время.

В тот же день в 13 часов 35 минут от ФИО2 на тот же номер горячей линии вновь поступило сообщение, о том, что указанные сотрудники полиции незаконно удерживают его в течение 2-х часов без объяснения причин.

23 октября 2022 года ФИО2 получен ответ от врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 согласно которому, по результатам проведения проверки по жалобе ФИО2 установлено, что действия сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД, по факту проведения досмотра принадлежащего ФИО2 транспортного средства законны и обоснованы.

ФИО2, ссылаясь на то, что ему был дан ответ не по существу поставленных в его обращении вопросов, обратился в суд с административным иском к врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 с требованиями о признании незаконными действия (бездействия) врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД ФИО3, выразившиеся в не получении им ответа по существу поставленных в его обращении вопросов.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Белгородской области.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 35), в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Административный ответчик командир ОР ДПС ГИБДД УМВД ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 34) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал (л.д. 36-38).

Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 34) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал (л.д. 41-44).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела 14 сентября 2022 года по «телефону доверия» УМВД, входящему в систему «горячей линии МВД России», поступили обращения ФИО2, в которых последний указал, что сотрудники ГИБДД на автомобиле <данные изъяты> остановили его в г. Валуйки и не отдают документы длительное время, а также то, что указанные сотрудники полиции незаконно удерживают его в течение 2-х часов без объяснения причин.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707).

Командиром 1-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 проведена проверка по вышеуказанным обращениям ФИО2, по результатам которой 11 октября 2022 года подготовлено заключение (л.д. 12-13).

В ходе проверки установлено, что 14 сентября 2022 около 11 часов 40 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области на ул. Суркова г. Валуйки Белгородской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, который в салоне и багажном отделении транспортного средства перевозил около 10 мешков и три коробки, содержимое которых на момент остановки известно не было. Предоставить документы на перевозимый груз, а также предоставить багажное отделение для осмотра ФИО2 отказался. После чего автомобиль ФИО5 государственный регистрационный знак <***> регион был досмотрен сотрудниками полиции, о чем составлен протокол досмотра транспортного средства 31БЖ017247, а затем ФИО2 был передан рапортом, прибывшей на место следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства.

Таким образом, было установлено, что сотрудники полиции остановили транспортное средство под управлением ФИО2, осуществили проверку документов и досмотр транспортного средства при наличии достаточных на то оснований, в связи с чем, доводы ФИО2 о его незаконном удержании не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона.

12 октября 2022 года на основании полученного в ходе проведенной проверки заключения в адрес ФИО2, направлен письменный ответ на поставленные в обращении вопросы (л.д. 2-3).

Заявляя требования о признании незаконными действия (бездействия) врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД ФИО3, административный истец указал, что указанный ответ дан не по существу поставленных в его обращении вопросов, поскольку вопросов по факту досмотра его транспортного средства по «телефону доверия» УМВД он не задавал, в связи с чем, считает, что должностным лицом нарушено его конституционное право, право на обращение в органы государственной власти.

Вместе с тем, анализируя представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные в обращении ФИО2 вопросы о том, что сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области оставили его транспортное средство, удерживают его длительное время (в течение 2-х часов) без объяснения причин незаконно, не отдают документы длительное время касались событий, связанных с остановкой и досмотром транспортного средства ФИО2 сотрудниками полиции, которые осуществили проверку документов и досмотр транспортного средства при наличии достаточных на то оснований.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом в ходе проведения проверки по вышеуказанным обращениям ФИО2

Таким образом, в ответе на обращения ФИО2 врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД ФИО3, ссылаясь на материал проверки, обоснованно указал, что действия сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области по факту проведения досмотра, принадлежащего ФИО2 транспортного средства, законны и обоснованы.

Указанный ответ подготовлен и направлен в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Сведений о том, что оспариваемым ответом врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД капитана полиции ФИО3, в частности, содержащейся в нем информацией, каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, указанных в иске, суд признает заявленные требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Врио командира Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действия должностного лица, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение30.12.2022