Решение по делу № 2А-1249/2023 от 08.02.2023

63RS0039-01-2022-007847-75

2а-1249/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1249/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения, устранении нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 02.07.2002 между КО СРО ОООИ «Единство» и ООО СК «Перспектива 21» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, строительный № 1, секция «Б» в отношении 11 квартир.

03.06.2003 между ООО СК «Перспектива 21» (Дольщик) и ЗАО «Росинвест» (Новый дольщик) заключен договор, согласно которому ООО СК «Перспектива 21» уступило ЗАО «Росинвест» долю в строительстве объекта, состоящую из двухкомнатной квартиры с условным строительным номером 170, на 7 этаже, общей площадью 61,10 кв.м.

27.04.2004 между ЗАО «Росинвест» (Новый дольщик) и ФИО1 (Правоприобретатель) заключен договор № 10, согласно которому ЗАО «Росинвест» передает ФИО1 долю в строительстве объекта, состоящую из двухкомнатной квартиры с условным строительным номером 170, на 7 этаже, общей площадью 61,1 кв.м. Стоимость доли в размере 702 650 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме в кассу ЗАО «Росинвест».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 по делу № А55-10791/2008 КО СРО СООИ «Единство» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 производство по делу прекращено.

21.12.2022 административным истцом получено уведомление № МС/10599 об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», и непредставлением необходимых документов.

С таким решением административный истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенное, просит признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 21.12.2022 № МС/10599, незаконным и обязать Министерство устранить нарушение права путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавши участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 02.07.2002 между КО СРО ОООИ «Единство» и ООО СК «Перспектива 21» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, строительный № 1, секция «Б» в отношении 11 квартир.

Согласно платежному поручению от 05.06.2003 № 162 ЗАО «Росинвест» оплатил по договору ООО СК «Перспектива 21» сумму 211 000,0 рублей, а также согласно акту приемки передачи векселей от 05.06.2003 ЗАО «Росинвест» передало, а ООО СК «Перспектива 21» приняло векселя по договору всего на общую сумму 400 000,0 рублей.

27.04.2004 между ЗАО «Росинвест» (Новый дольщик) и ФИО1 (Правоприобретатель) заключен договор № 10, согласно которому ЗАО «Росинвест» передает ФИО1 долю в строительстве объекта, состоящую из двухкомнатной квартиры с условным строительным номером 170, на 7 этаже, общей площадью 61,1 кв.м. Стоимость доли согласно договору определена в размере 702 650 руб.

В соответствии с квитанциями от 25.08.2004 № 175 (100 000,0 рублей), от 29.06.2004 № 162 (100 000,0 рублей), от 27.04.2004 № 138 (352 015,0 рублей), от 07.10.2004 № 180 (150 000,0 рублей), от 20.10.2004 № 181 (12 971,0 рублей) истцом произведена оплата по договору в кассу ЗАО «Росинвест» в общей сумме 714 986,0 рублей.

Из уведомления Министерства строительства Самарской области от 09.06.2016 следует, что ФИО1 была включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства. Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства. В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

Уведомлением от 21.12.2022 № МС/10599 Министерство строительства Самарской области отказало ФИО1 во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «б», «г» п.2.5 названного выше Порядка, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст. 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД, и непредставлением необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно перечисленным в данной статье условиям, в том числе, признанный потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются копии:

- документов, подтверждающих оплату пострадавшим участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве и (или) договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами (подп. «д»);

- постановления следователя, дознавателя, судьи, определения суда или приговора (выписки из приговора) по уголовному делу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков) (подп. «е»);

- определения арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии) (подп. «ж»).

В оспариваемом решении ответчик указывает, что истцом не представлены в Министерство документы, подтверждающие исполнение обязательств ООО СК «Перспектива 21» по оплате договора о долевом участии в строительстве от 02.07.2002, а также постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда о признании потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении КО СРО СООИ «Единство». Кроме того, истец не предъявляла требований в рамках дела о банкротстве, что может свидетельствовать об отсутствии у нее права требования к КО СРО СООИ «Единство».

Отказ во включении в реестр по данным основаниям нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из буквального содержания подп. «д» п. 2.2 Порядка (в редакции от 04.10.2022, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) к заявлению пострадавшего участника долевого строительства должны быть приложены документы, подтверждающие оплату именно пострадавшим участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве и (или) договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве. Представление документов, подтверждающих оплату договора иными участниками долевого строительства, в том числе предыдущими дольщиками, не требуется.

ФИО1 не являлась стороной договора от 02.07.2002, заключенного между КО СРО ОООИ «Единство» и ООО СК «Перспектива 21», поэтому непредставление документов, подтверждающих оплату по данному договору, не имеет значения. Документы, подтверждающие оплату ФИО1 по договору о переуступки доли от 27.04.2004, по которому к ней перешло право на долевое участие в строительстве, в Министерство представлены.

Отсутствие у административного истца определения арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства не может являться препятствием для включения в реестр, так как такое определение представляется при наличии.

Также не может являться основанием для отказа во включении в реестр отсутствие постановления о признании заявителя потерпевшим в рамках уголовного дела, поскольку в настоящее время действующие уголовные дела в отношении недобросовестного застройщика отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Факт исполнения административным истцом обязательств по договору долевого участия в строительстве является достоверно установленным, о чем свидетельствует, в том числе, включение ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Доказательств того, что заключенный ФИО1 договор расторгнут или признан недействительным, либо ей возвращены уплаченные денежные средства, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям носит формальный характер, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания данного решения незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 21.12.2022 об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства Самарской области заново рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.