Дело № 2-3710/2022

16RS0045-01-2022-006472-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Казань

Мотивированное решение

составлено 24 ноября 2022 года

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

с участием представителя прокуратуры Д.Е. Пермякова,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Туполев» и к филиалу - Казанскому авиационному заводу им. С.П. Горбунова о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Туполев» и к филиалу – КАЗ им. С.П. Горбунова в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (с перерывами) по ДД.ММ.ГГГГ она работала в профессии «клепальщик», «сборщик-клепальщик» третьего, четвертого, пятого разряда в КАЗ им. С.П. Горбунова. За время работы у ответчика в связи с длительным воздействием вредных производственных факторов, получила профессиональное заболевание.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз профессионального заболевания - вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации. По данному заболеванию бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Просит взыскать с ПАО «Туполев» в лице Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова (филиал) в ее пользу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием в размере 800 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 001 рубль.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Туполев» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, не согласился с размером компенсации морального вреда и размером судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, интересы по доверенности представляет ФИО2

Выслушав лиц участвующих по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации оставил на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть вторая статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно части первой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова» переименовано в ОАО «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Туполев» в Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова - филиал открытого акционерного общества «Туполев», а с ДД.ММ.ГГГГ - филиал ПАО «Туполев» в лице Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала по профессии клепальщик на КАЗ им. С.П. Горбунова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стаж работы истца во вредных производственных условиях в процессии «сборщик-клепальщик» 9 лет 8 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 18 лет 8 месяцев.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО4, ФИО1 при общем стаже работы 30 лет 5 месяцев, стаже работы в профессии «сборщик-клепальщик» 9 лет 8 месяцев, стаже работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 18 лет 8 месяцев, в период работы истца в цехе № ОАО «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова», правопреемником которого является ПАО «Туполев», был установлен диагноз профессионального заболевания - вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации.

Из пунктов 17, 18, 20 вышеуказанного акта профессиональное заболевание у ФИО1 возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства технологического процесса, связанного с обработкой деталей ручными пневмоинструментами (пневмодрель и пневмомолоток), генерирующими повышенные уровни виброскорости. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм локальной вибрации, превышающей ПДУ до 4 дБ по данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 19 вышеуказанного акта наличие вины работника комиссией не выявлено.

В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного акта лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, являются администрация предприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Согласно справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в связи с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с профессиональным заболеванием ФИО1 вынуждена регулярно обращается за медицинской помощью, посещает различных медицинских специалистов, находиться на стационарном лечении, ежегодно находиться на обследовании и лечении в ОАО «Городская клиническая больница №» Республиканского центра профпатологии М3 РТ (<адрес>), что подтверждается выписками из медицинской карты стационарной больной за период с 2007 по 2022 год.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в Федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2022 у ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30 процентов бессрочно.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате несовершенства технологического процесса, связанного с обработкой деталей пневмоинструментами, генерирующими повышенные уровни виброскорости.

Учитывая, что профессиональное заболевание у ФИО1 возникло в связи с длительным воздействием на организм вредных производственных факторов, истец в профессии «клепальщик» проработала у ответчика во вредных для здоровья условиях труда, а представитель ответчика не оспаривал факта возникновения у истца профессионального заболевания в связи с работой на КАЗ им. С.П. Горбунова и вредный характер условий труда, в которых она работала, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между трудовой деятельностью истца в КАЗ им. С.П. Горбунова и наступившими неблагоприятными последствиями в виде профессионального заболевания.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. С учетом установленных обстоятельств суд полагает доказанным, что факт причинения ФИО1 в результате воздействия вредных производственных факторов, связанных с развитием и течением у нее профессиональных заболеваний, которые нарушают личные неимущественные права истца. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда – наличие профессионального заболевания; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в КАЗ им. С.П. Горбунова, с учетом того, что установлена вина ответчика, возраст истца, степень утраты им трудоспособности (30 %), а также невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца. Помимо этого суд также учитывает добровольный выбор истцом работы во вредных условиях труда, требования разумности и справедливости в связи, с чем считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор № на возмездное оказание юридических услуг. По данному соглашению были оказаны следующие услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Туполев» и филиалу Казанскому авиационному заводе им. С.П. Горбунова о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием. По пункту 4 вышеуказанного договора сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 20 000 рублей = 10% от суммы исковых требований. Фактически 20 000 рублей является задатком (п. 4.1 договора)

Согласно расписке о получении вознаграждения по договору на оказание возмездных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей согласно условиям п. 4.1. договора № на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 001 рубль.

В судебном заседании представителем истца представлен и приобщен к материалам дела подлинник доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на представление интересов ФИО1 в судебном заседании.

Согласно представленной доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять ее интересы во всех судебных органах и ……. Указанная доверенность выдана сроком на три года.

В обоснование заявленных расходов ФИО1 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Нотариальной палатой РТ нотариусом ФИО5 из которой усматривается, что ФИО1 уплатила за удостоверение доверенности в суд 2 001 рубль.

Таким образом, требование истца о возмещении расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 001 рубль подлежит удовлетворению, поскольку подлинник доверенности приобщен к материалам дела, что лишает возможности представителя пользоваться доверенностью в течение всего срока.

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Туполев» в лице филиала Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Туполев» в лице Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова (филиала) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2001 (две тысячи один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.Х.Закирова.

Решение24.11.2022