ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2023 года № 7а-251/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Крыщенко Н.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армении ФИО1,

установила:

05 июля 2023 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Армении ФИО1, уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, поскольку 27 сентября 2014 года ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации и находится по настоящее время, то есть находится на территории Российской Федерации более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, что является нарушением статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

05 июля 2023 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обязанность по административному принудительному выдворению ФИО1 возложена на Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

До момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В жалобе защитник ФИО1 Крыщенко Н.В., указывая, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 2014 года, а также ссылаясь на наличие на территории Российской Федерации близких родственников, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, просит постановление изменить, назначить наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Крыщенко Н.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Крыщенко Н.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Армения ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации 27 сентября 2014 года, от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2023 года №..., объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании суда первой инстанции, сведениями АС ЦБДУИГ, иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 2014 года, а также наличие на территории Российской Федерации близких родственников, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правовое положение иностранных граждан. Кроме того, доказательства подтверждающие проживание ФИО1 на территории Российской Федерации совместно с близкими родственниками, в материалах дела отсутствуют, а само по себе проживание на территории России близких родственников ФИО1 не свидетельствует о наличии у него устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации.

ФИО1 длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Крыщенко Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева