Дело №2-2349/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003020-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», в обоснование заявленных требований указал, что (ДАТА) в камере, в которой он содержится сотрудник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области <данные изъяты> проводил сварочные работы, при этом из камеры его не вывели, специально отведенного места не предоставили. В связи с этим лучи сварочного аппарата попали ему в глаза, он испытал боль. Поскольку во время сварочных работ горела краска на железе, плавился металл, он был вынужден дышать дымом, у него болят легкие и глаза. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика ФСИН Р., в качестве третьего лица УФСИН Р. по Ульяновской области.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН Р.Н. В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал. Суду пояснил, что (ДАТА) ФИО1 содержался в камере ШИЗО №* на сновании №*. Какие-либо ремонтные работы (ДАТА) в камере не проводились. По данному случаю административный истец в медсанчасть, администрацию исправительного учреждения не обращался. В случае его обращения в медицинской карте осужденного имелась была информация о его осмотре. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, прокурор г.Димитровграда, представитель третьего лица УФСИН Р. по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Судом установлено, что ФИО1 осужден (ДАТА) Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы

с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока (ДАТА), конец срока (ДАТА). Прибыл (ДАТА) из <данные изъяты>. Состоит на профилактическом учете как <данные изъяты>. С (ДАТА) содержится в камере ШИЗО №* на основании №* по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются справками отдела спецучета и отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Обращаясь в суд с иском, административный истец указывает на то, что в результате проведения сварочных работ в камере, в которой он содержится, ему причинен моральный вред.

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА) ремонтные работы, в том числе в помещениях здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не проводились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1. суду пояснил, что в его обязанности входит осуществление надзора за осужденными, сварочные работы он не проводил.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его показания согласуются с письменными материалами дела, кроме того, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, представленными доказательствами опровергаются доводы истца о том, что (ДАТА) в камере, в которой он содержится, проводились сварочные работы.

Доказательств обращения ФИО1 с (ДАТА) за медицинской помощью материалы дела не содержат. В медицинской карте ФИО1, исследованной в судебном заседании, указанных сведений также не имеется.

Согласно положений ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Суд приходит к выводу, что причинение истцу морального вреда действиями должностных лиц государственных органов системы наказаний, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья М.А. Иренева