УИД 16RS0042-02-2023-002619-57
№ 1-1425/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Набережные Челны 21 июля 2023 г.
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,
при секретаре Кубрак Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Возняк Г.В.,
представившей удостоверение № 1201 и ордер № 406227,
потерпевшей Я.Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что 06 июня 2023 года, в период времени до 16 часов 14 минут, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около витрины с сотовыми телефонами тайно похитил женскую сумку, стоимостью 5500 рублей, в которой находились: женские часы «МагуКау», стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо с бриллиантовой крошкой, стоимостью 10000 рублей, комплект женского белья, стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 2500 рублей, с денежными средствами в сумме 3500 рублей, банковскими картами банков АО «Тинькофф» ..., ПАО «Сбербанк» ..., ПАО «Сбербанк» ..., открытые на имя Я.Л.К.K., пропуск в ПАО «Камаз» на имя Я.Л.К. JI.K., не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 23 500 рублей, принадлежащие Я.Л.К. JI.K.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Я.Л.К.K. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей, тем самым ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Я.Л.К.K. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, в котором указано, что причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет.
Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, вину признаёт полностью, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, извинившись перед потерпевшей и возместив материальный ущерб, потерпевшая его простила и наказывать не желает, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; женскую сумку темно-бежевого цвета, кошелек серо-серебряного цвета с банковскими картами банков «Сбербанк», «Ак Барс», «Тинькофф», пропуск в ПАО «Камаз», комплект женского белья бежевого цвета — оставить в распоряжении Я.Л.К. JI.K.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.