Решение по делу № 2-859/2023 от 02.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов, затраченных на приобретение медицинских средств, судебных расходов.

31RS0022-01-2023-000181-55 гр. дело №2-859/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Саламатовой Т.П.,

при секретаре - Ханановой А.А.,

с участием прокурора Шумовой И.Ю., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов, затраченных на приобретение медицинских средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 300000 руб., понесенные расходы на лечение в сумме 23941,80 руб., затраты на представителя потерпевшего по административному делу и судебные расходы на представителя в настоящем гражданском процессе в общей сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1218 руб., а также почтовые затраты и затраты на оформление доверенности.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего транспортным средством Марка 1, государственный регистрационный знак № и истца, управлявшего мотоциклом Марка 2, в результате чего ФИО1 получил повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Виновным в ДТП признан ФИО3, однако от добровольного возмещения приченного материального ущерба в виде затрат на лечение и морального вреда отказался.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске обстоятельствам.

Истец также пояснил, что после полученных травм испытывал острую боль, которая сохраняется по настоящее время. Длительное время был вынужден находиться на больничном, был лишен возможности полноценно оказывать помощь своей супруге, которая беременна, что причиняло ему эмоциональные страдания. Ответчик добровольно не изъявил желания в предоставлении помощи по восстановлению его здоровья, никаких мер не предпринимал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом направлением смс-извещения, а также заказного письма с уведомлением (РПО 30800080825040), в адрес суд а возвращен конверт за истечением срока хранения. Своей правовой позиции относительно предъявленных требований не представил.

Прокурор Шумова И.А. полагала требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные в настоящее дело материалы, а также материалы дела об административном правонарушении № №, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в районе дома <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Марка 1», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения РФ, при развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Марка 2» под управлением ФИО1, движущимся попутно без изменения направления движения.

В результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключениям эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имел место Диагноз 1, который образовался от воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д. 29-30,46-47 адм.дело №№).

Оснований для отклонения данных заключений суд не усматривает, поскольку судом исследована компетентность экспертов, установлено, что эксперты имеют достаточный стаж, квалификацию и образование, предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, заключения экспертов суд полагает признать допустимым доказательством. Для назначения и проведения повторных судебно-медицинских и ситуационных экспертиз оснований не имеется, сторонами по делу таких ходатайств не заявлено также, заключения экспертов не оспорены.

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у невролога амбулаторно, наблюдение травматолога, прием лекарственных препаратов и др.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (п. 14 указанного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статья 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названной нормы права, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. ... КоАП РФ, который направлен в суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 вину в совершении правонарушения признавал в полном объеме, раскаивался в содеянном, о чем указал в протоколе об административном правонарушении; не трудоустроен; ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.12); мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, не принял.

ФИО1 в связи с полученными в ДТП травмами был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период нетрудоспособности ему выплачено пособие в общей сумме 119029,30 руб.

Также судом установлено, что ФИО1 состоит в браке с Т.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время супруга истца находится на 17-18 неделе беременности.

Среднемесячный доход истца до ДТП составлял около ... руб. без учета налога, в связи с чем страховой компанией возмещен убыток ФИО1 по утрате среднего заработка за время нахождения на больничном листе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО3, который двигался с нарушением п.8.5 Правил дорожного движения, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1, действия потерпевшевшего не указывают на его грубую неосторожность, повлекшую возникновение ДТП.

Суд учитывает все вышеизложенные фактические обстоятельства дела, роль каждого из нарушений Правил дорожного движения, допущенных ответчиком в общем механизме ДТП, причинно-следственную связь данных нарушений с наступившими последствиями, степень вины и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести и опасности причиненного вреда здоровью; длительность нахождения на стационарном лечении, прохождение амбулаторного лечения, последствия после полученных травм, необходимость приема лекарственных препаратов и наблюдения врача; претерпевание физической боли и нравственных страданий; а также действия ответчика по заглаживанию вины, переживание за потерпевшего.

Также суд учитывает, что возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер компенсации в размере 300000 руб. будет отвечать указанным требованиям.

Уменьшение компенсации морального вреда не может быть произвольным, и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права с позиции истца, чьему здоровью причинен вред, и который испытывает связанные с этим страдания.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов на лечение в общей сумме 23941,80 руб.

Судом установлено, что истец проходил лечение у травматолога, невролога, неоднократно к ним обращался, получал консультации по поводу применения лекарственных препаратов, жаловался на боли. По направлению лечащих врачей проходил СКТ.

Из материалов дела следует, что при прохождении лечения истец понес следующие расходы: ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарства (алфлутоп ксефокам, мальгамма) на общую сумму 10596 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретено следующее: этиловый спирт, вата, натрия хлорид, шприцы, йод, на общую сумму 1485 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретены медикаменты (шприцы, этиловый спирт) на сумму 266 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретены спиртовые салфетки на сумму 55 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарства (актовегин, мидокалм, оки гран., L-лизина) на общую сумму 5970 руб., ДД.ММ.ГГГГ также приобретены медикаменты (шприцы и натрия хлорид) на сумму 303,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретен нария хлорид на сумму 269,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарства (актовегин, эскузан, мидокалм) на 3093,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ прибретен мидокалм на 465 руб., за результаты СКТ истец оплатил 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретены капли эскузан на 446 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретено мидокалм на 493 руб.

Итого затраты на лекарства и диагностику составили 23941,80 руб., подтверждаются чеками и данными амбулаторной карты, из которой следует, что все приоретенные лекарственные препараты и медикаменты, о которых заявлено истцом, назначались врачами в связи с лечением последствий ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон.

Кроме того, в административном процессе интересы потерпевшего ФИО1 представлял ФИО2, в судебном заседании при рассмотрении настоящего истца также участвует представитель истца. Истец и его представитель указали, что представитель готовил данное исковое заявление и направлял его в суд и сторонам. За услуги по представлению интересов в административном деле и гражданском деле, ФИО1 выплатил ФИО2 30000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.), а также пояснениями стороны истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав условия соглашения на оказание юридических услуг, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 30000 руб.

Несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в связи с восстановлением нарушенного права в сумме 102,50 руб. также признаются обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку подтверждаются материалами дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности, усматривается, что она выдана представителю ФИО2 для представления интересов истца во всех судебных, административных органах. Расходы истца по оформлению доверенности в размере 1850 руб. признаются судом подлежащими возмещению с ФИО3, поскольку подтверждены приобщенной к материалам дела справкой о совершенных нотариальных действиях от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1218 руб., факт несения которых подтверждено чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании компенсации морального вреда, расходов, затраченных на приобретение медицинских средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение 23941,80 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., 1850 руб. – расходы за выдачу доверенности, 1218 руб. – расходы по оплате госпошлины, 102,50 руб. – почтовые расходы.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года