Копия

Дело № 11 – 55/2023

УИД 16MS0079-01-2023-000987-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Хамидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 22 000 руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

Заемщиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом частичных оплат составляет 34 670 руб., из которых 22 000 руб. - основной долг, 6 600 руб. - проценты по договору за пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 756,70 руб. - проценты за пользованием займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 313,30 руб. - пеня.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 34 670 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240,10 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № исковые требования удовлетворены. В пользу истца с ответчика взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 670 руб., (из которых: 22 000 руб. - основной долг, 6 600 руб. - проценты по договору за пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 756,70 руб. - проценты за пользованием займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 313,30 - пеня), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240,10 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, считает, что оно незаконно и подлежит отмене. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей незаконно с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям: суд принял к рассмотрению неверный расчёт, в связи с тем, что не учтены квитанции об уплате задолженности, подтверждающие уменьшение задолженности по договору займа. Кроме того, мировым судьей был нарушен принцип подсудности, гарантированный пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения, однако данные нормы закона судом не были соблюдены. Мировым судьей был нарушен принцип состязательности, гарантированный частью 3 статьи 123 Конституции РФ, в части: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан и назначено к рассмотрению.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п.5 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Из материалов дела следует, в нарушение вышеуказанных положений закона мировым судьей не был надлежащим образом решен вопрос по частной жалобе ФИО1 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ без движения. В материалах дела нет сведений об этом.

Суду первой инстанции следовало: либо оставить частную жалобу без движения (в случае наличия недостатков, подлежащих устранению); либо возвратить частную жалобу путем вынесения определения; либо направить частную жалобу вместе с делом в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения. Эти требования мировым судьей выполнены не были.

С учетом изложенного, дело вместе с апелляционной жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Гражданское дело № возвратить мировому судье судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ для решения вопроса о принятии частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ без движения.

Судья Д.Г.Ткачев