Дело № 2а-1012/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Лаишево РТ
ФИО4 районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Темляковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП по РТ, мотивировав свои доводы тем, что в ФИО4 РОСП УФССП России по предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Между тем, действенные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются.
В этой связи административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по .
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в суд не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства совершались многочисленные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в свободное по должнику, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства,
Представители административных ответчиков УФССП России по , Лаишевского РОСП УФССП России по , извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в размере 308 776 (триста восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 50 коп, расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 287 рублей 77 коп.
В ФИО4 РОСП УФССП России по предъявлен исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в том числе с использованием автоматического программного комплекса, направлены многочисленные запросы, на которые получены ответы.
Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя о направлении многочисленных запросов с момента возбуждения исполнительного производства, подтверждаются материалами исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись многочисленные запросы в банки и иные кредитные организации, что также подтверждается материалами исполнительного производства.
Согласно представленным данным должник имеет на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В целях принудительного исполнения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта,
Согласно сводке по исполнительному производству долг перед взыскателем в размере 315 064, 27 рублей не погашен.
Бездействие должника и уклонение от уплаты задолженности само по себе не может являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно реализует ход совершения исполнительных действий.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Доводы административного ответчика не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, административный ответчик представил в суд доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа и совершению исполнительных действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП по РТ, старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО4 районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.И. Бахтиева
Решение07.09.2022