Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО6,
помощника прокурора Дмитриева Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Просит взыскать с его пользу в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
Также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО7 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, согласно проведенной экспертизе составила 1 242 000 рублей, стоимость автомобиля 555 000 рублей, стоимость годных остатков 116 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО6 не застрахована. Просит взыскать 439 000 рубля с ответчика, а также судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО5 требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласился частично. Так, не возражает против заявленного размера материального ущерба. Размер же компенсации морального вреда просит снизить. С размером заявленных судебных расходов также согласен.
В судебном заседании помощник прокурора г.Сургута Дмитриев Д.И. считает требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер которой оставляет на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в 22.27 часов в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель ФИО6 совершил нарушение пункта <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> при проезде в прямом направлении регулируемого перекрестка <адрес> со стороны <адрес> на разрешающий сигнал светофора во время движения не обеспечил безопасную скорость движения, не учел дорожных условий, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения и допустил столкновение с т/с <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, которого отбросило на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 и т/с <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средтсва получили механические повреждения, а ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкой тяжести вред здоровью. Данным постановлением был привлечен к административной ответственности по частям <данные изъяты>
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение – сочетанная травма головы и грудной клетки в виде ссадин в лобной области слева и закрытого перелома правого 9-го ребра – относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред, понесенный истцом вследствие причинения вреда здоровью, длительности лечения, физических и нравственных страданий – физическая боль не только при причинении вреда, но и в последующем лечении, судом оценивается в размере 120 000 рублей. При этом суд исходит из предполагаемого характера физических страданий, поскольку истец ФИО7 не указал в исковом заявлении иных оснований.
Гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так как ФИО6 является виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а как следствии и в причинении материального ущерба ФИО7, требования последнего о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению.
Размер ущерба суд принимает заявленный истцом и подтвержденный заключением эксперта ФИО4 №, поскольку ответчик данный размер не оспаривает.
Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО7 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 439 000 рубля.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО7 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
С учетом представленных истцам услуг представителем – составление искового заявления, предъявление его в суд, подготовка материалов, участие в судебном заседании суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Также в пользу ФИО7 в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на хранение поврежденного автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 140 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет компенсацию морального вреда 120 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 439 000 рублей, судебные расходы в размере 71 040 рублей, а всего 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО8
Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО8)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________