Дело № 2-337/2023

64RS0045-01-2022-010901-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Васячкиной А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания», третье лицо акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к «Столичная сервисная компания» (далее по тексту - ООО «Столичная сервисная компания»).

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <данные изъяты> он признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 г. процедура реализации имущества в отношении истца завершена, истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Ответчик в качестве источника формирования кредитной истории истца передает соответствующую информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту – АО «НБКИ»). При проверке кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ по его кредитной истории, хранящейся в АО «НБКИ», истцом обнаружены недостоверные сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (№-1) на сумму 12000 руб., первоначальный кредитор ООО «Магазин малого кредитования». 10 ноября 2021 года истец обратился в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, обусловленных процедурой его банкротства. Из ответа АО «НБКИ» от 08 декабря 2021 года следует, что ответчик внес в кредитную историю изменения. Однако при проверке кредитного отчета от 22 декабря 2021 года истец обнаружил, что ответчик при передаче информации в АО «НБКИ» допустил ошибку и установил неверные даты в статусе отчета «Банкротство, освобождение от требований» - 10 декабря 2020 года, тогда как верная дата, в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года – 06 сентября 2021 года, а также указал в разделе «Основные события» в декабре 2020 года отметку «9», что соответствует состоянию счета «Безнадежный долг/передано на взыскание». 20 июня 2022 года истец вновь обратился в АО «НБКИ» с заявлением об оспаривании кредитной истории. Согласно ответу АО «НБКИ» от 18 июля 2022 года и приложенному к нему ответа ООО «Столичная сервисная компания» от 28 июня 2022 года ответчик оставил кредитную историю без изменений, считая, что информация в кредитной истории отражена корректно. При проверке кредитного отчета от 06 октября 2022 года истец обнаружил, что ответчик 08 августа 2022 года обновил информацию в его кредитной истории, однако вновь указал некорректные данные - дата в статусе отчета «Банкротство, освобождение от требований» была изменена на неправильную – 30 ноября 2021 года, тогда как верная дата - 06 сентября 2021 года, в разделе «Основные события» в декабре 2020 года осталась отметка «9», в ноябре 2021 года зафиксирована отметка «А», соответствующая информации «просрочка от 1 до 29 дней», тогда как к ноябрю 2021 года истец был освобожден от удовлетворения всех требований кредиторов, в т.ч. и ответчика. В ответе на претензию, направленную истцом в адрес ответчика 17 ноября 2022 года, требования истца проигнорированы.

Полагая свои права нарушенными, истец просит признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению достоверной информации в кредитную историю истца, хранящуюся в АО «НБКИ» в части сведений о договоре №-1; обязать ответчика направить в АО «НБКИ» следующую информацию о кредитной истории истца, хранящейся в АО «НБКИ», в разделе «Обязательства и их исполнение») по договору №-1 в подразделе «Основные события» в ноябре 2021 года внести отметку «нет данных» (вместо отметки «А» - просрочка от 1 до 29 дней). В декабре 2020 года отметка «9» («Безнадежный долг/передано на взыскание») должна быть удалена и внесена в июле 2020 года; в разделе «Состояние» дата статуса «Банкротство, освобождение от требований» должна быть установлена 06 декабря 2021 года вместо 30 ноября 2021 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф, компенсацию судебных расходов в сумме 159 руб. 60 коп.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании от 11 января 2023 года исковые требования поддержал, указал, что после подачи иска в его кредитную историю внесены изменения, ответчик указал верную дату статуса освобождения от требований – 06 сентября 2021 года, в связи с чем это требование искового заявления потеряло актуальность.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) кредитная история – это информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории – это информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита) (п. 1.1 ст. 3 Закона о кредитных историях).

Источником формирования кредитной истории, в частности, признается организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по данному обязательству (п. 4 ст. 3, п. 5.4 ст. 5 Закона о кредитных историях).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит из:

1) титульной части;

2) основной части;

3) дополнительной (закрытой) части;

4) информационной части.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории):

а) указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения;

а.1) дата предоставления займа (кредита);

б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с заключенным договором;

в) указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита) или указание минимальной суммы платежа и длительности беспроцентного периода (при его наличии) по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты;

в.1) указание величины среднемесячного платежа по договору займа (кредита), рассчитанной в порядке, установленном Банком России, и даты его расчета;

г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору, информация по которому подлежит передаче в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом;

д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах;

е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности;

ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также о возмещении принципалом гаранту выплаченных по независимой гарантии сумм;

з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия (расторжением) договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий);

к) указание вида обязательства;

л) сведения об обеспечении (по каждому обеспечению);

м) информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита);

н) о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом;

о) уникальный идентификатор договора (сделки), присвоенный по правилам, установленным Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй.

Порядок формирования кредитной истории установлен Положением Банка России от 11 мая 2021 г. № 758-П (далее по тексту – Положение).

В силу п.п. 1-4 приложения № 2 к Положению источник должен присвоить УИд каждому договору (сделке), по обязательствам из которого формируется кредитная история. УИд присваивается вследствие совершения сделки. По последующим событиям, в частности по наступлению ответственности поручителя или переходу прав кредитора к другому лицу, указывается УИд, присвоенный ранее. Одной сделке присваивается один УИд. УИд должен состоять из 38 знаков, расположенных в следующей последовательности: NNNNNNNN-NNNN-NNNN-NNNN-NNNNNNNNNNNN-C, где NNNNNNNN-NNNN-NNNN-NNNN-NNNNNNNNNNNN – универсально уникальный идентификатор, C – контрольный символ.

Источник должен формировать кредитную информацию субъекта – физического лица в соответствии с разделом 2 настоящего приложения № 3 к Положению (п. 1.1 приложения № 3 к Положению).

Показатели кредитной информации, для которых установлено использование справочника (классификатора), указанного в разделе 4 настоящего приложения, источник должен формировать по справочнику (п. 1.2 приложения № 3 к Положению).

Согласно п. 1.6 приложения № 3 к Положению источник должен формировать показатели с соблюдением технических требований к их формированию, установленных разделом 6 настоящего приложения.

В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим (ч. 2 ст. 213 11 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)).

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч.5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <данные изъяты> г. по делу № <данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2021г. процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

18 февраля 2015 года между истцом ФИО1 и ООО «Магазин малого кредитования» заключен договор займа № на сумму 12000 руб. Права требования по указанному договору в общем размере 39600 рублей перешли от ООО «Магазин малого кредитования» к ООО «Столичная Сервисная Компания» на основании договора уступки права требования между ООО «Магазин малого кредитования» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, и договора уступки права требования между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Столичная Сервисная Компания».

В кредитной истории ФИО1, передаваемой ответчиком в АО «НБКИ», содержались следующие сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 12000 рублей, кредитором по которому является ООО «Столичная сервисная компания», которому присвоен уникальный идентификатор №-1 (в хронологическом порядке):

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- Статус – «Просрочен»;

- Дата статуса – «06-06-2020»;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- Статус – «банкротство, освобождение от требований»;

- Дата статуса – «10-12-2020»;

в разделе «Основные события» в декабре 2020 года отметка «9»;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- Статус – «банкротство, освобождение от требований»;

- Дата статуса – «30-11-2021»;

в разделе «Основные события» в декабре 2020 года отметка «9»; в ноябре 2021 года отметка «А».

Как следует из материалов дела, истец 10 ноября 2021 года, 20 июня 2022 года обращался в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, обусловленных процедурой его банкротства, указывая, что в кредитной истории установлены неверные даты в статусе отчета «Банкротство, освобождение от требований» - 10 декабря 2020 года, тогда как верная дата, в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области <данные изъяты> года, а также неверно указана отметка «9» в разделе «Основные события» в декабре 2020 года, соответствующая состоянию счета «Безнадежный долг/передано на взыскание».

Из ответа АО «НБКИ» от 08 декабря 2021 года следует, что ответчик внес в кредитную историю изменения в части изменения даты в статусе отчета «Банкротство, освобождение от требований» - с 06 июня 2020 года на 10 декабря 2020 года, а также указал в разделе «Основные события» в декабре 2020 года отметку «9», что соответствует состоянию счета «Безнадежный долг/передано на взыскание». В ответе АО «НБКИ» от 18 июля 2022 года на обращение истца от 20 июня 2022 года, и приложенном к нему ответе ООО «Столичная сервисная компания» от 28 июня 2022 года указано, что информация в кредитной истории отражена корректно.

17 ноября 2022 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой также просил внести изменения в его кредитную историю. В ответе от 24 ноября 2022 года ООО «Столичная сервисная компания» указывает на внесение 08 августа 2022 года в кредитную историю ФИО1 необходимых корректировок о наличии просроченного долга и изменения статуса.

В представленной АО «НБКИ» по запросу суда кредитной истории ФИО1 по состоянию на 29 декабря 2022 года отражены следующие сведения о договоре займа № от 18 февраля 2015 года на суму 12000 рублей, кредитором по которому является ООО «Столичная сервисная компания», которому присвоен уникальный идентификатор №

В отношении кредитного договора № подразделе «Состояние» отражены следующие показатели и их значения:

- Открыт – «18-02-2015»;

- Статус – «Счет закрыт»;

- Дата статуса – «06-09-2021»;

- Факт.исполн.в полн.объеме – «Н/Д»;

- Последнее обновление: 29-12-2022.

в разделе «Основные события» в декабре 2022 года и в июле 2020 года отражено «9» (соответствует состоянию счета «Безнадежный долг/передано на взыскание»).

Разрешая требования истца о признании бездействия ООО «Столичная сервисная компания» незаконным и возложении на него обязанности предоставить в АО «НБКИ» уточненные сведения в отношении договора № приходит к следующим выводам.

ООО «Столичная сервисная компания», к которому на основании договора уступки перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 384 ГК РФ, п. 5.4 ст. 5 Закона о кредитных историях, перешли обязанности по формированию кредитной информации в отношении истца ФИО1 и направлению указанной информации в бюро кредитных историй, а именно, в АО «НБКИ».

Поскольку 27 июля 2020 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем с указанной даты срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств считается наступившим, а его задолженность перед кредитными организациями признается безнадежной задолженностью.

В подразделе «Основные события (за 95 мес., последний – слева)» в отношении договора № кредитной истории ФИО1 значение показателя «9» (безнадежный долг/передано на взыскание) установлена в декабре 2020 года, тогда как, исходя из указанных ранее норм, указанный показатель должен быть установлен в июль 2020 года.

По аналогичным основаниям в подразделе «Основные события» в отношении договора № кредитной истории ФИО1 значение показателя «А» в ноябре 2021 года («просрочка от 1 до 29 дней») подлежит изменению на отметку «-« (Нет данных), т.е. удалению.

Поскольку 06 сентября 2021года процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, в связи с чем он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в подразделе «Состояние» в отношении договора № кредитной истории ФИО1 значения показателей «Дата статуса» должно быть указано «06-09-2021».

С учетом того, что в кредитной истории ФИО1 по состоянию на 29 декабря 2022 года данный показатель изменен на верный – «06-09-2021» оснований для внесения изменений в кредитную историю в данной части не имеется.

Таким образом, требование истца о признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению достоверной информации в кредитную историю истца, хранящуюся в АО «НБКИ», в части сведений о договоре № и о возложении на ООО «Столичная сервисная компания» обязанности предоставить в АО «НБКИ» уточненные сведения в отношении договора № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в направлении в АО «НБКИ» недостоверной информации для включения в кредитную историю истца, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

Ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу императивной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на отправку искового заявления ответчику и третьему лицу в сумме 159 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» по непредоставлению достоверной информации в кредитную историю ФИО1, хранящуюся в акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй», в части сведений о договоре №

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» обязанность направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» следующие сведения для внесения изменений в кредитную историю ФИО1 в части кредитного договора №

- в подразделе «Основные события» значение показателя «Июль 2020 года» изменить на «Безнадежный долг/передано на взыскание»;

- в подразделе «Основные события» значение показателя «Декабрь 2020 года», установленным равным «9» «(Безнадежный долг/передано на взыскание»), удалить;

- в подразделе «Основные события» значение показателя «Ноябрь 2021 года», установленным равным «А» («Просрочка от 1 до 29 дней»), удалить;

Взыскать с публичного акционерного общества «Столичная сервисная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 159 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года

Судья И.А. Белякова