Решение по делу № 2-464/2023 от 29.03.2023 - об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве.

Дело №2-464/2023

23RS0052-01-2023-000349-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 марта 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО3, действующего на основании доверенности №426-юр от 22.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о перерасчете назначенной ей страховой пенсии по старости в связи с изменениями в пенсионном законодательстве, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, касающимися увеличения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на 25 % лицам, отработавшим в сельском хозяйстве более 30 лет, проживающим в сельской местности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сельского стажа не менее 30 лет, так как работа в спорный период, осуществлялась в должностях, не предусмотренных Списком от 29.11.2018 №1440 и из наименования должности не усматривалась занятость на сельскохозяйственных работах. Указанным решением ОПФР по Краснодарскому краю, в стаж дающий право на повышение фиксированной выплаты, не засчитал периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (11л.00мес.00дн.) - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (01л.11мес. 15дн.) - <данные изъяты>. Соответственно стаж за работу в сельском хозяйстве, с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 23 года 00 месяца 01 день. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку работа протекала непосредственно на МТФ №, к административному корпусу истец никогда не относилась, правила ведения бухгалтерского учета не знала и не применяла, ее должность установлена как - учетчик на ферме, соответственно, она исполняла обязанности учетчика. Это подтверждает работодатель в своей справке № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны трудовые обязанности, они полностью соответствуют работе по профессии «учетчик», но никак не «счетовод» или «бухгалтер», так как «счетовод» - это помощник бухгалтера, которым истец никогда не была, а находилась в непосредственном подчинении бригадира на МТФ №. В ее обязанности входило ведение работы по различным видам оперативного учета - объема сельскохозяйственной продукции, расхода материалов, потребляемых на МТФ №, заполнение журналов учета надоя молока, оформления отправки молока на Белоглинский молокозавод, участвовала в круглосуточном дежурстве на МТФ №, согласно графику. Истец организовывала и контролировала прием и отгрузку кормов, взвешивала корма, вела журнал весовщика, вносила соответствующие записи в первичные документы (наряды, ведомость учета выполненных работ, накладные и др.) по видам учета, в журналах или на карточках, подсчитывала итоги и составляла отчетность. Все это относится к отрасли «Животноводство». Таким образом, считает, что записи о должности в трудовой книжке истца были произведены недостоверно, либо вообще отсутствуют. Внести соответствующие исправления в трудовую книжку, согласно представленной <данные изъяты> информации, не предоставляется возможным по причине не сохранности архива.

По изложенным основаниям истец просила признать решения ОПФР по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ незаконными, обязать ответчика засчитать истцу в «сельский» стаж следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11л.00мес.01дн.) - в <данные изъяты> и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая решения пенсионного органа законными и обоснованными.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования считает обоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 26.05.2021 №153-ФЗ), лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Как указано в части 16 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 г. № 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Пунктом 6 Правил установлено, что при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в пенсионный орган, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, с заявлениями о повышении фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в перерасчете фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых выплатах» от 28.12.2013 № 400-ФЗ ввиду отсутствия сельского стажа не менее 30 лет, с указанием, что продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве составляет 23 года 00 месяца 01 день.

В стаж работы в сельском хозяйстве не включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (11л.00мес.00дн.) - <данные изъяты>.

Как следует из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец принята на работу в <данные изъяты>.

Период работы ФИО1 на данном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ зачтен пенсионным органом в сельский стаж.

В судебном заседании установлено, что фактически истец работала на одном и том же предприятии, которое претерпело неоднократную реорганизацию – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста справки, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в <данные изъяты> в структурном подразделении МТФ №. Её рабочее место находилось на МТФ №, в одном из корпусов. В период работы была занята выполнением работ: работы по различным видам оперативного учета - объема сельскохозяйственной продукции, расхода материалов, потребляемых на МТФ №, заполняла журналы учета надоя молока, оформляла отправку молока на Белоглинский молокозавод, участвовала в круглосуточном дежурстве на МТФ №, согласно графику. Организовывала и контролировала прием и отгрузку кормов, взвешивала корма, вела журнал весовщика, вносила соответствующие записи в первичные документы (наряды, ведомость учета выполненных работ, в накладных и др.) по видам учета, в журналах или на карточках, подсчитывала итоги и составляла отчетность, относящуюся к отрасли животноводство.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказало ФИО1 внести изменения в трудовую книжку и книгу расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ с в связи с тем, что в <данные изъяты> отсутствует архивная информация.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за достижение наивысших надоев и привесов за зимний период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 премирована с/х продукцией, как животновод МТФ №.

Приказом №(к) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как учетчице МТФ № объявлено замечание за недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она является главным бухгалтером в <данные изъяты>», пришла работать в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, помощником учетчика в бригаде №, уже с сентября стала работать бухгалтером. ФИО1 трудилась учетчиком на МТФ №5, где работала все время на одной и той же должности, с одинаковыми обязанностями, в одном месте. Рабочее место ФИО1 находилось в производственном помещении МТФ №, в котором она вела записи, где помимо нее находились зоотехник, ветврач. Её работа заключалась в том, что она каждое утро отмечала, кто был на работе, записывала надои, учитывала приход молока от коровы, сдавала молоко в танкер, определяла и ставила жирность, вместе с лаборантом отправляла молоко на молокозавод, выписывала товарно-транспортные накладные, участвовала в ночных дежурствах. Также она во время ночной дойки в 2 часа ночи, принимала молоко у доярок. Когда привозили на ферму корма, ФИО4 их взвешивала и записывала, отмечала, сколько рейсов завезли, затем все эти сведения систематизировала и сдавала в бухгалтерию. Готовила оперативную сводку, каждый день отчитывалась, сколько надоено молока, какая жирность, сколько сдано на молокозавод. Ее работа не ограничивалась в производственном помещении МТФ №, она работала с людьми, смотрела за скотниками, чтобы животных кормили вовремя. Почему имеются разночтения должностей ФИО1 в трудовой книжке и в ведомостях о заработной плате, а также почему в трудовой книжке ФИО1 записана ее должность, как счетчик, свидетелю неизвестно, запись велась не в соответствии со списками работ, поскольку таковых тогда не было. Бухгалтером ФИО1 никогда не работала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году после окончания института она пришла работать на МТФ № <данные изъяты> где уже работала ФИО1 Процесс её работы заключался в следующем: она вела учет надоя молока по дояркам, дневники, в которых расписывались доярки. Принимала участие в ночных дежурствах вместе со специалистами. Вела учет кормов для животных, которые привозили на ферму, пересчет поголовья скота, считали машины, кроме того принимала участие во всем, зимой во время сильных морозов, поила и кормила вручную скот, накрывала силосные ямы, ее работу нельзя было отнести к должности бухгалтера, бухгалтерия в <данные изъяты> была централизованная. <данные изъяты> по роду деятельности относится и к животноводству, и к растениеводству. МТФ № – это структурное подразделение колхоза, которое находилось обособленно, занималось животноводством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что основной вид деятельности предприятия <данные изъяты>», а ранее <данные изъяты>, несмотря на смену названия и организационно-правовой формы, не изменялся, предприятие занималось растениеводством и животноводством, что не оспаривалось сторонами.

Разделами «Растениеводство», «Животноводство» Списка №1440 предусмотрены «рабочие всех наименований, занятые растениеводством, животноводством, рыболовством.. .»

Утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 №1440 Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, в котором указаны наименования работ, производств сельского хозяйства с указанием (расшифровкой) наименований профессий, должностей и специальностей, среди которых предусмотрена должность учетчика.

Истец в оспариваемый ею период осуществляла трудовую деятельность, непосредственно связанную с животноводством, то есть её работа проходила в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440, что дает основание для включения периода её работы с 01.01.1992 по 31.12.2002 в стаж работы в сельском хозяйстве, учитываемого при установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По указанным основаниям, а также принимая во внимание, что в спорный период истец постоянно проживала в сельской местности – на территории <адрес> Краснодарского края, истец работала на сельскохозяйственном предприятии, на той же должности и на том же предприятии, на котором стаж до ДД.ММ.ГГГГ был зачтен в сельский, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в стаж работы истцу в сельском хозяйстве спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11л.00мес.01дн.) - в <данные изъяты>, поскольку иного способа защиты (восстановления) нарушенных прав, у истца не имеется.

Проверяя обоснованность решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их отмены, поскольку при их принятии пенсионный орган не располагал теми доказательствами, которые были получены в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю период работы ФИО1, снилс №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11л.00мес.01дн.) - в <данные изъяты> зачесть в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве, в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова