УИД № 48RS0001-01-2023-002766-69
Дело № 2- 3587/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Липецк
Советский суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 23 октября 2019 года ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор. Обязательства по возврату долга заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 53016, 16 руб. Право требования долга на основании договора цессии от 22 ноября 2021 года перешло истцу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
В данном случае истец заявил исковые требования, связанные со взысканием задолженности по кредитному договору.
Однако сведений о том, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в№№ от 23 октября 2019 года сумме 53006. 16 руб. в материалах дела не имеется.
Указание в иске на то, что мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка выносилось определение об отказе в выдаче судебного приказа либо его отмене, суд во внимание не принимает, поскольку к иску копия такого определения не приложена.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка 20 августа вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №№ от 29 августа 2020 года в сумме 28860 руб.
Исходя из того, что требования истца не были предметом рассмотрения в приказном производстве, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления в соответствии с положениями ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е.А.Леонова