Мотивированное решение суда составлено и подписано 24.07.2025
Дело № 2-5073/2025
УИД 66RS0001-01-2025-004057-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 июля 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Марцин А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного ФИО1 от 30.05.2025 №У-25-56053/5010-003 по обращению ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного ФИО1 от 30.05.2025 №У-25-56053/5010-003 по обращению ФИО2
В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы почтовые расходы на отправку претензии в размере 111 рублей.
Страховщик с указанным решением не согласен, полагает, что финансовым уполномоченным незаконно взысканы почтовые расходы в пользу ФИО3, поскольку на отношения между страховщиком и ФИО3 распространяется действие закона «Об ОСАГО», страховое возмещение осуществляется в пределах страховой суммы.
Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный ущерб.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, почтовые расходы в размере 111 руб. взысканы необоснованно.
Более того, ФИО3 не обращался к страховщику с требованиями о взыскании почтовых расходов, не предоставлял документов, подтверждающих их несение, таким образом, финансовый уполномоченный не мог рассматривать данное требование.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал при подаче иска.
Заинтересованные лица ФИО3 и финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Финансовым уполномоченным направлены письменные пояснения, в которых последний просил решение оставить без изменения, указал, что почтовые расходы ФИО3 являлись необходимыми и были связаны с восстановление нарушенного права. ФИО3 в адрес страховщика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. После получения претензии, финансовой организацией произведена выплата неустойки. Почтовые расходы не включатся в состав страхового возмещения, понесены потребителем не на стадии направления заявления о страховом случае, а связаны с требованием об исполнении, которое предъявлено в соответствующей претензии. Более того, заявителем пропущен срок на обжалование решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серии XXX №.
07.11.2024 в результате ДТП вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем Рено Дастер, госномер № был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Ауди А8, госномер №
08.11.2024 ФИО3 обратился в АО САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении 07.11.2024 страхового события.
08.11.2024 по направлению финансовой организации был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
25.11.2024 страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 377 900 руб.
02.12.2024 по инициативе ФИО3 проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем также составлен акт.
02.12.2024 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Авто-эксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 786 475 руб. 61 коп., с учетом износа 455 400 руб.
03.12.2024 страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 22 100 руб.
24.01.2025 финансовой организацией получено заявление ФИО3 с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на экспертизу.
28.01.2025 страховщиком направлен ответ об отказе в удовлетворении требований ФИО4
15.05.2025 финансовой организацией осуществлена выплата неустойки в пользу ФИО3 в размере 1326 руб.
Решением финансового уполномоченного от 30.05.2025 «У-25-56053/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы почтовые расходы на отправку заявления в размере 111 руб.
Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» не согласен с тем, что в пользу ФИО3 взысканы почтовые расходы в размере 111 руб., указывает, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный ущерб.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, почтовые расходы в размере 111 руб. взысканы необоснованно.
Согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 19 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если они не соответствуют частям 1 и 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.
До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме (часть 1 статья 16 Закона N 123-ФЗ).
В силу части 4 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и почтовые расходы.
В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Финансовым уполномоченным установлено, что ФИО3 в материалы дела по его обращению представлен кассовый чек АО «Почта России» от 16.01.2025, согласно которому потребителем понесены расходы по отправке заявления в финансовую организацию в размере 111 руб.
В заявлении ФИО3 заявлены, в том числе, требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
После получения заявления 15.05.2025 страховщиком осуществлена выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 326 руб.
Таким образом, факт несения почтовых расходов подтверждается кассовым чеком, указанные расходы ФИО3 были связаны с целью направления в финансовую организацию заявления (претензии) являются обоснованными и подлежат возмещению, поскольку страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.
Руководствуясь статей 22, 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части взыскания почтовых расходов в размере 111 руб. не имеется, поскольку указанные расходы понесены потерпевшим ФИО3 с целью реализации своего права на судебную защиту и являлись необходимыми для него, в том числе с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.
В заявлении САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на положения ст.ст. 16, 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указывает на то, что в рамках рассмотрения обращения потерпевшего проигнорировал отсутствие факта его обращения в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о компенсации расходов на услуги почтовой связи в размере 111 руб., в связи с чем, вынес решение не соответствующее по своему типу.
Данные почтовые расходы не включатся в состав страхового возмещения, понесены ФИО3 не на стадии направления заявления о страховом случае либо при предоставлении недостающих документов. Почтовые расходы понесены ФИО3 на направление претензии о востребовании исполнения по договора с финансовой организацией, является обоснованными, поскольку у последней имелось обязательство перед потребителем, требование об исполнении, которого предъявлено в соответствующей претензии.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного ФИО1 от 30.05.2025 №У-25-56053/5010-003 по обращению ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова