Дело № 12-316/2023
УИД: 34RS0001-01-2023-004037-98
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 21 ноября 2023 года
Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу ООО «БИ.БИ.КАР» в лице защитника Ведяпина Михаила Юрьевича на постановление №18810534231002027810 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ.БИ.КАР»,
установил:
постановлением №18810534231002027810 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением, ООО «БИ-БИ.КАР» в лице защитника Ведяпина М.Ю. обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой оспаривает факт привлечения общества к административной ответственности, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения на основании договора ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО3
Просит: отменить постановление №18810534231002027810 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 2 октября 2023 года, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения.
В судебное заседание ООО «БИ-БИ.КАР» в лице защитника Ведяпина М.Ю. на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.
Старший инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено.
Изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки «Лобачевский» заводской номер LBS20010, свидетельство о поверке №C-МА/03-11-2022/199941490, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «БИ-БИ.КАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11 апреля 2019 года, адрес регистрации: 400066, <...>, ком. 32, что подтверждается карточкой учета ТС.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)).
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица, представителем ООО «БИ-БИ.КАР» представлены: копия договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО3, на неопределенный срок, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в 20:34:17 передан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сведения о поездке и детализация, водительское удостоверение на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС № а также копия страхового полиса на транспортное средство ХХХ №.
Указанное подтверждает факт нахождения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление на постановление №18810534231002027810 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ.БИ.КАР», подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ООО «БИ.БИ.КАР» в лице представителя <данные изъяты> – удовлетворить.
Постановление №18810534231002027810 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ.БИ.КАР» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.
Судья Ф.А. Новиков