Гражданское дело № 2-528/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 марта 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цербер» (далее истец) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать с него задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «Фаетон» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, состоящую из суммы основного долга – 23000 рублей, процентов за пользование займом – 34500 рублей, и понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Цербер» не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фаетон» и ООО «Цербер» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Договор займа был заключен между ответчиком и ООО «МКК «Фаетон» в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания документов аналогом собственноручной подписи и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 23000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей были определены пунктом 6 договора займа, согласно которому, возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование не исполнил. Из заключенного договора (п. 12) следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы и (или) уплате причитающихся процентов, ООО «МКК «Фаетон» вправе начислять неустойку (штрафы, пени) в размере 1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату полученной суммы займа, по уплате процентов за его пользование. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Полная стоимость займа по договору установлена ООО «Цербер» в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Согласно расчету фактической задолженности, ее сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 23000 рублей, проценты за пользование займом – 34500 рублей, а всего – 57500 рублей. Задолженность ответчиком не погашалась, в связи с чем истец обратился в суд. Мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Цербер» задолженности по договору займа и понесенных по делу судебных расходов в общем размере 58463 рублей, который определением мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, ООО «Цербер» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск он признает, последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ему известны (заявление приобщено к материалам дела).

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, учитывая доводы истца, суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет заявленные ООО «Цербер» требования.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчика ФИО1 и вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «Фаетон» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, состоящей из суммы основного долга – 23000 рублей, процентов за пользование займом – 34500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Цербер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Цербер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цербер» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «Фаетон» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57500 рублей, состоящую из суммы основного долга – 23000 рублей, процентов за пользование займом – 34500 рублей, и понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей, а всего взыскать 59425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сумкина Е.В.