Дело № 2-331/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

11 января 2023 года в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 (ФИО2) <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО11 ноября ФИО12 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен Договор займа № ФИО13. В соответствии с которым ФИО2 выразила согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Банком, во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № ФИО14 и ФИО2 была направлена банковская карта. ФИО15 апреля ФИО16 года ФИО2 активировала карту, в связи с чем, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Однако, заемщик не исполняет приняты на себя обязательства. За период с ФИО18 марта ФИО19 года по ФИО20 сентября ФИО21 года задолженность составила ФИО22 рублей ФИО23 копеек. ФИО24 сентября ФИО25 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ФИО26, на основании которого права требования по Договору займа № ФИО27 от ФИО28 апреля ФИО29 года, заключенного между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». ООО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по Договору банковской карты № ФИО30 от ФИО31 апреля ФИО32 года, за период с ФИО33 марта ФИО34 года по ФИО35 сентября ФИО36 года, в размере ФИО37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО38 рублей.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО39 ГК РФ:

ч.ФИО40 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.ФИО41 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО42 статьи ФИО43 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ФИО44 ст.ФИО45 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.ФИО46 ГК РФ:

Ч.ФИО47 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.ФИО48. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ФИО49 ст.ФИО50 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ФИО51 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ФИО52 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.ФИО53 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ ФИО54 декабря ФИО55 года № ФИО56-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.ФИО57. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что ФИО58 ноября ФИО59 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен Договор займа № ФИО60, в соответствии с которым ФИО2 выразила согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Банком, во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № ФИО61, и ФИО2 была направлена банковская карта.

ФИО62 апреля ФИО63 года ФИО2 активировала карту, в связи с чем, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Однако заемщик не исполняет приняты на себя обязательства.

За период с ФИО65 марта ФИО66 года по ФИО67 сентября ФИО68 года задолженность составила ФИО69 рублей, из которых: ФИО70 рублей – задолженность по основному долгу, ФИО71 рублей – задолженность по процентам, ФИО72 рублей – задолженность по комиссии.

В соответствии со ст.ФИО73 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО74 сентября ФИО75 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ФИО76, на основании которого права требования по Договору займа № ФИО77 от ФИО78 апреля ФИО79 года, заключенного между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

ФИО2 до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ФИО80 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.ФИО81 ст.ФИО82 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.ФИО83 ст.ФИО84 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте ФИО85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО86 № ФИО87 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.ФИО88 ст.ФИО89 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.ФИО90 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО91, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.ФИО92 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.ФИО93 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует их выписки по счету, последний платеж ответчиком был произведен ФИО94 года в размере ФИО95 рублей, что следует из выписки по счету, расчета задолженности представленной со стороны истца.

Согласно ч. ФИО96 статьи ФИО97 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

В соответствии с пунктом ФИО98 статьи ФИО99 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте ФИО100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО101 сентября ФИО102 года N ФИО103 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта ФИО104 статьи ФИО105 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание ежемесячные обязательства заемщика по внесению платежей и руководствуясь разъяснениями, данными в пункте ФИО106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО107 N ФИО108 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта ФИО109 статьи ФИО110 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта ФИО111 статьи ФИО112, пункта ФИО113 статьи ФИО114 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце ФИО115 пункта ФИО116 постановления Пленума от ФИО117 сентября ФИО118 года N ФИО119 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был продлен на шесть месяцев.

Таким образом, срок исковой давности должен быть рассчитан следующим образом: с ФИО120 года по ФИО121 года срок для предъявления требований истца, за судебным приказом истец обратился ФИО122 года т.е. менее чем шесть месяцев, таким образом, срок исковой давности продлен на шесть месяцев т.е. с ФИО123 года (отмена судебного приказа) + шесть месяцев – ФИО124 года, тогда как с иском истец обратился в городской суд ФИО125 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он истекал ФИО126. ФИО127 года.

При этом, заключение договора уступки права требования между Банком и ООО «ЦДУ Инвест» не прерывает течения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.ФИО128, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 (ФИО2 ) <...> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-331/2023

УИД: 34RS0011-01-2022-001968-36